tag:blogger.com,1999:blog-20658101703714768992024-03-13T03:07:21.270+01:00Justicia digital@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.comBlogger46125tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-40913223091999541892019-04-05T13:24:00.003+02:002019-04-05T13:24:59.521+02:00Reflexiones sobre el acceso al empleo público en la administración de Justicia. Aplicación de la Directiva 99/70.<br />
<footer class="entry-footer" style="border-image: none;"><br />
<div class="separator" style="border-image: none; clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEift0GnvPmLQmvlOAslBADl1P3rsnP70rnUtGvzRAZlpVXzq_RHwygxJRKoMRmW6YUsN3KUTm_SjvKNKMDhnbWTd4TuCm622bO-tJn28xxEnHtbu9z2RzvPrcL5FW2ixNNbKneRwZm3-3U-/s1600/JD.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="101" data-original-width="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEift0GnvPmLQmvlOAslBADl1P3rsnP70rnUtGvzRAZlpVXzq_RHwygxJRKoMRmW6YUsN3KUTm_SjvKNKMDhnbWTd4TuCm622bO-tJn28xxEnHtbu9z2RzvPrcL5FW2ixNNbKneRwZm3-3U-/s1600/JD.JPG" /></a></div>
<h4 class="rtejustify" style="border-image: none; text-align: justify;">
Dada la trascendencia de este asunto, las dudas que se están generando, el gran número de consultas que se han trasladado a CSIF y la utilización interesada que se pretende hacer de ello por determinados colectivos y algún sindicato o asociación de nuevo cuño que promete la consolidación al personal interino, quisiera aclarar lo siguiente:</h4>
<div class="rtejustify" style="border-image: none; text-align: justify;">
<a href="https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:31999L0070&from=ES">La <strong>Directiva 99/70 CE incorpora al Derecho de la Unión un acuerdo</strong></a> que ha servido de base para la mejora de las condiciones laborales de los trabajadores temporales en todos los sectores de actividad.</div>
<div class="rtejustify" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="rtejustify" style="border-image: none; text-align: justify;">
En el sector público, <strong>CSIF</strong> ha recurrido a ella para conseguir en los tribunales el reconocimiento de trienios o de la carrera profesional entre otras cuestiones al personal interino.No obstante, en el propio acuerdo se reconoce la importancia de la existencia de contratos temporales ya que “responden a necesidades de los propios empresarios y trabajadores bajo determinadas circunstancias”. Es decir, no toda situación de temporalidad puede calificarse de abusiva, a la luz de esta directiva, por el mero hecho de tener una duración determinada.</div>
<div class="rtejustify" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhekJZK7qQwsZz6X52qfh2kq_dV_WcOxnuCwOpqPS1tdbssVNa8xQbXJ4yAg40f_9CURpN32PNsjrE71idrJ89xsghf1ddAFv4wVVRhMMx4M9bWg4_dcViB7WHNVV0un_grEV6jqDnH9mA9/s1600/img_lestadella_20160414-121415_imagenes_lv_getty_gettyimages-481083523-kseG-U401100608136OxG-992x558%2540LaVanguardia-Web.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="558" data-original-width="989" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhekJZK7qQwsZz6X52qfh2kq_dV_WcOxnuCwOpqPS1tdbssVNa8xQbXJ4yAg40f_9CURpN32PNsjrE71idrJ89xsghf1ddAFv4wVVRhMMx4M9bWg4_dcViB7WHNVV0un_grEV6jqDnH9mA9/s320/img_lestadella_20160414-121415_imagenes_lv_getty_gettyimages-481083523-kseG-U401100608136OxG-992x558%2540LaVanguardia-Web.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="rtejustify" style="border-image: none; text-align: justify;">
Bajo estos principios, la Directiva ha sido transpuesta al ordenamiento jurídico español, entre otras leyes en el <a href="https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11430"><strong>RD Ley 2/2015 TRET</strong></a><strong>, </strong><a href="https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11719"><strong>RD Ley 5/2015 TREBEP</strong></a><strong>, </strong><a href="https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23101"><strong>Ley 55/2003 del Estatuto Marco del personal estatutario</strong></a> y, más recientemente, en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que ha establecido medidas para evitar y sancionar el abuso en la contratación temporal a través de medidas distintas proporcionadas a los distintos regímenes jurídicos laborales (social o administrativo).</div>
<div class="rtejustify" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
A pesar de todo lo que se ha dicho al calor de las conocidas resoluciones del 14 de septiembre de 2016, las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), en la resolución de las cuestiones prejudiciales (consultas) que le plantean los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros sobre la interpretación y aplicación del Derecho de la Unión, éstas no otorgan derechos individuales a ningún ciudadano europeo en particular. </div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<a name='more'></a><br />
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
Por otro lado, el TJUE en las recientes sentencias de 5 de junio de 2018 <a href="http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=es&num=C-677/16"><strong>C-677/16</strong></a><strong> y </strong><a href="http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=es&num=C-574/16"><strong>C-574/16</strong></a>, 25 de julio de <a href="http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=es&td=ALL&num=C-96/17"><strong>2018 C-96/17</strong></a> y 21 de noviembre de 2018 <a href="http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=es&num=C-619/17"><strong>C-619/17, </strong></a>ha matizado mucho el planteamiento inicial sobre el que se fundamentaban los fallos del 14 de septiembre de 2016 en relación, entre otras cosas, al derecho a indemnización o al derecho a la fijeza en el puesto en relación con la normativa nacional aplicable al acceso a la función pública.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
Como el propio TJUE repite sin cesar, “no corresponde al TJUE pronunciarse sobre la interpretación del derecho interno”, sino que es el órgano judicial nacional, que remite la consulta, el que debe decidir si la situación de hecho que se les presenta reúne o no los requisitos establecidos en la interpretación que el TJUE hace sobre el Derecho de la Unión, en este caso, sobre la interpretación de las cláusulas de la Directiva 99/70.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
Es el órgano judicial, español en nuestro caso y en última instancia el Tribunal Supremo dado el valor de su jurisprudencia, el que debe interpretar si se produce o no una situación de abuso en la contratación temporal, si existe un fijo comparable o no, si existen o no medidas proporcionadas, equivalentes, disuasorias y efectivas para impedir ese abuso y, en caso de que no existan, aplicar una medida de ese tipo para sancionar el abuso en caso de que se pruebe su existencia.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
En relación con asuntos que han sido objeto de consulta al TJUE, el Tribunal Supremo ya ha dictado dos sentencias. <a href="http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=8521710&statsQueryId=105016686&calledfrom=searchresults&links=%221426%2F2018%20%22&optimize=20181004&publicinterface=true"><strong>La STS número 1426/2018</strong></a> que corresponde al asunto que motivó la cuestión prejudicial <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=165483&pageIndex=0&doclang=es&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=8395567"><strong>C-197/15</strong></a> que es la única que se refiere a personal funcionario, en este caso, un arquitecto interino del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y la <a href="http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=8714360&statsQueryId=105017017&calledfrom=searchresults&links=%22207%2F2019%20%22&optimize=20190401&publicinterface=true"><strong>STS nº 207/2019</strong></a> que corresponde al asunto que motivó las cuestiones prejudiciales<strong> </strong><a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=183301&pageIndex=0&doclang=es&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8395567"><strong>C-596/14</strong></a><strong> y </strong><a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=207949&pageIndex=0&doclang=es&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8395567"><strong>C-619/17</strong></a> en relación con una laboral interina del Ministerio de Defensa.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
En la primera, el Tribunal Supremo acoge la doctrina constitucional (<a href="http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/15339"><strong>ATC 364/1991, de 10 de diciembre</strong></a>) en la que se dice claramente que los órganos judiciales deben “evitar que el recurso a la estabilidad en el empleo pueda ser utilizado para consolidar, en perjuicio de aspirantes legítimos, un acceso y permanencia en la función pública sin condiciones de igualdad y sin respetar los principios de mérito y capacidad”.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
En esa misma sentencia, el Tribunal Supremo descarta convertir la relación laboral de este funcionario interino en indefinido no fijo, pues considera que la medida de declarar nulo el cese y su posterior readmisión hasta que se decida amortizar la plaza o proveerla por personal titular es medida equivalente y efectiva para evitar el abuso que se estaba produciendo.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
En la segunda, el pleno del Tribunal Supremo revoca la indemnización concedida por el TSJ de Madrid a esta trabajadora laboral interina del Ministerio de Defensa en un recurso de casación para unificación de doctrina en el que aplica las valoraciones hechas por el TJUE en la cuestión prejudicial <a href="http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?oqp=&for=&mat=or&lgrec=es&jge=&td=%3BALL&jur=C%2CT%2CF&num=C-677%252F16&page=1&dates=&pcs=Oor&lg=&pro=&nat=or&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&language=es&avg=&cid=8395567">C-677/16</a> en el sentido de que es conforme a la Directiva que una modalidad de contrato temporal tenga distinta indemnización que uno fijo, en caso de despido y que incluso, no tenga indemnización alguna.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
Es cierto que el tema de la indemnización no queda del todo cerrado con esta sentencia, al menos en el ámbito de la jurisdicción social, a la que se refiere este asunto, ya que el TS no entra a analizar el concepto de previsibilidad y de inusual duración del contrato temporal que se recoge en la sentencia del TJUE mencionada.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
Entre otras sentencias desestimatorias de la pretensión de fijeza en el puesto de trabajo en aplicación de esta directiva se encuentra una sobre una reclamación de Médicos Forenses interinos de la Administración de Justicia, que también tienen su estatuto jurídico en la LOPJ (<a href="http://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7997738&statsQueryId=105012584&calledfrom=searchresults&links=%22232%2F2017%22&optimize=20170425&publicinterface=true"><strong>sentencia 232/17 de la Sección 3ª Sala de lo contencioso de la Audiencia Nacional</strong></a><strong>),</strong> Recurso Apelación 7/2017 (PA 135/2016, del Juzgado Central de lo Contencioso nº 10) en donde se hace eco de la jurisprudencia del TS y del TC además de sentencias de referencia del TJUE en relación con la Directiva a cuestiones prejudiciales <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=118543&pageIndex=0&doclang=es&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8395567"><strong>C-586/10</strong></a><strong> y </strong><a href="http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?oqp=&for=&mat=or&lgrec=es&jge=&td=%3BALL&jur=C%2CT%2CF&num=C-22%252F13&page=1&dates=&pcs=Oor&lg=&pro=&nat=or&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&language=es&avg=&cid=8395567"><strong>C-22/13</strong></a> y otros.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
En definitiva, hasta la fecha no hay, pues, ninguna sentencia en España que otorgue a algún ciudadano la condición de funcionario de carrera sin haber pasado por un proceso selectivo bajo los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad. Y ello en aplicación no sólo de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sino también como consecuencia de la aplicación de la doctrina del propio TJUE.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
Sin perjuicio de lo anterior, <strong>CSIF</strong> va a seguir atento a las distintas resoluciones que se vayan dictando a este respecto, tanto por el TJUE como por los tribunales españoles.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="border-image: none; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="rtejustify" style="text-align: justify;">
<strong><em>NOTA.- Artículo publicado en </em></strong><a href="https://confilegal.com/20190403-reflexiones-sobre-el-acceso-al-empleo-publico-en-la-administracion-de-justicia/" target="_blank"><strong><em>confilegal.es</em></strong></a><strong><em> el pasado 3 de abril de 2019. También se puede consultar una versión del mismo en la </em></strong><a href="https://www.csif.es/contenido/cantabria/administracion-de-justicia/272861" target="_blank"><strong><em>web de CSIF Justicia</em></strong></a><strong><em>.</em></strong></div>
<h4 class="author-heading" style="text-align: justify;">
<!--<script async type="application/javascript" src="https://platform.sunmedia.tv/integrations/c1b416d6-63c3-473d-889f-af046a94b285.js"></script>
<script async type="application/javascript" src="https://platform.sunmedia.tv/integrations/a4bf5b80-ee7c-4c91-83cd-6060be71d6c8.js"></script>--> <!-- .entry-footer --> </h4>
<footer class="entry-footer"><h4 class="author-heading">
<!--url:https://confilegal.com/20190403-reflexiones-sobre-el-acceso-al-empleo-publico-en-la-administracion-de-justicia/--><!--title:Reflexiones sobre el acceso al empleo público en la administración de Justicia--><div class="tags-links">
</div>
</h4>
</footer><br />
<h4 class="author-heading">
</h4>
</div>
</footer><br />@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-8729765683785076952019-04-05T13:05:00.000+02:002019-04-05T13:38:16.679+02:00El síndrome del carro y los bueyes en la Administración de Justicia<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="border-image: none; clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<strong><em>Nota.- Artículo publicado en </em><a href="https://confilegal.com/20181028-el-sindrome-del-carro-y-los-bueyes-en-la-administracion-de-justicia/" target="_blank"><em>confilegal.es</em></a><em> el pasado 28 de octubre de 2018. Antes de la reforma de la LOPJ. Afortunadamente, la citada reforma que se publicó en el </em><a href="https://www.csif.es/contenido/nacional/administracion-de-justicia/266934" target="_blank"><em>BOE del 29 de diciembre</em></a><em> recogió la reforma del artículo 521 e introdujo medidas interesantes como la carrera profesional o las encaminadas a prevenir el abuso en la contratación temporal.</em> </strong><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhqvNzREX-3c8xYsssETS4yZ4sq2Ivu4TEbtyAhjz63DTaQOoYCFyPcxoICmS3GkpqGBLYeisETgK9efKyyiB8_M5C7QRG_bL7VjgWC5kw2L4uVNf6-wS1ji_f1gBC5-o0xRN9lLH91nEdS/s1600/JD.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="101" data-original-width="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhqvNzREX-3c8xYsssETS4yZ4sq2Ivu4TEbtyAhjz63DTaQOoYCFyPcxoICmS3GkpqGBLYeisETgK9efKyyiB8_M5C7QRG_bL7VjgWC5kw2L4uVNf6-wS1ji_f1gBC5-o0xRN9lLH91nEdS/s1600/JD.JPG" /></a></div>
<br /><br />
Dice el refranero popular que no se puede poner el carro delante de los bueyes. Los procesos de reforma, como el que afronta la Administración de Justicia, tienen sus pasos y su orden natural, que no puede ser alterado so pena de hace descarrilar el proyecto.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por su parte, el diccionario de la RAE define síndrome, como conjunto de signos o fenómenos reveladores de una situación generalmente negativa.</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div align="justify" style="display: none;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
En la Administración de Justicia este síndrome del carro y los bueyes está caracterizado por la inexistencia de participación, por la incapacidad de sacar a la Justicia del debate político, mientras todo el mundo está obsesionado con una falsa independencia que muy pocos quieren de verdad, por la ausencia de voluntad por sacar adelante un acuerdo global sobre la Justicia, para anotarse cada uno el tanto del gran reformador de nuestra Administración sobre la base de un falso liderazgo que no es tal.</div>
<div style="text-align: justify;">
Todo ello deriva en el continuo parcheo, en la urgente y precipitada toma de decisiones muchas veces inútiles o innecesarias y en el abuso de la imposición de medidas o “grandes” ideas.<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Este síndrome afecta gravemente al proceso de modernización de la Justicia en todos sus ámbitos: tecnológico, organizativo y profesional.<br />
<br />
<br />
<a name='more'></a><br /></div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span id="CENTROS_DE_DESTINO_EN_LA_ADMINISTRACION_DE_JUSTICIA">CENTROS DE DESTINO EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</span></h2>
<div style="text-align: justify;">
Veamos un ejemplo.</div>
<div style="text-align: justify;">
La reforma de los centros de destino en la Administración de Justicia contemplados en el artículo 521 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), recientemente aprobada en la Comisión de Justicia del Congreso, <strong>va a traer consecuencias muy negativas en las relaciones laborales entre las organizaciones sindicales y el Ministerio y al propio proceso de modernización de la Administración de Justicia.</strong></div>
<div class="roba-inarticle" style="text-align: justify;">
<!-- /36855242/Confilegal_Roba_noticias_300x250_mobile_2 --><br />
<div id="sas_62982">
<div style="display: none;">
</div>
Esta reforma del artículo 521 contempla la consideración del municipio, como único centro de destino del personal de Justicia y viene a sustituir al texto vigente que data del año 2010.</div>
</div>
<div class="roba-inarticle-amp" style="text-align: justify;">
PUBLICIDAD <amp-ad data-call="std" data-domain="https://www8.smartadserver.com" data-format="67975" data-page="949833" data-site="242930" height="250" type="smartadserver" width="300"></amp-ad> </div>
<div style="text-align: justify;">
Esta reforma, a simple vista, no parece que sea tan grave como para merecer un artículo como éste, ni una reacción tan airada de las organizaciones sindicales, con <strong>CSIF </strong>a la cabeza como primera fuerza sindical en la Administración de Justicia, pero si se profundiza un poco más en su contenido y repercusión tanto laboral como organizativa se comprende el cabreo y la preocupación.</div>
<div style="text-align: justify;">
<strong>A nuestro juicio, esta reforma es injusta en las formas, chapucera en su tramitación, innecesaria en su contenido y absurda por sus consecuencias negativas.</strong></div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span id="SIN_NEGOCIACION_NO_HAY_CONFIANZA">SIN NEGOCIACIÓN NO HAY CONFIANZA</span></h2>
<div style="text-align: justify;">
<strong>Esta reforma es injusta en las formas y chapucera en su tramitación puesto que se ha tramitado hurtando el derecho de negociación colectiva que tienen todos y cada uno de los funcionarios y funcionarias de la Administración de Justicia</strong> y que se articula en la Mesa de negociación del Ministerio donde están representados los funcionarios del Cuerpo de Letrados, los funcionarios de los Cuerpos Generales y los de los Cuerpos Especiales.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<strong>CSIF </strong>siempre ha defendido la participación de los trabajadores en cualquier proceso de reforma de la Administración, siendo la negociación colectiva su mayor exponente.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<strong>Sin negociación no hay confianza y si mucha incertidumbre, lo que </strong><strong>provoca, sin duda, tensiones que dificultan sobremanera ese proceso ansiado por todos.</strong></div>
<div class="roba-inarticle" style="text-align: justify;">
<!-- /36855242/Confilegal_Roba_noticias_300x250_mobile_3 --><br />
<div id="sas_62983">
Es muy discutible y de ahí que sea una chapuza que, en una proposición de ley que versa sobre la recuperación de derechos en materia de permisos y licencias, se presenten enmiendas que nada tienen que ver con esa materia, como la reforma de los centros de destino y se deje fuera, por ejemplo, la reforma del régimen de bajas por enfermedad regulada en el artículo 504, y que <strong>CSIF </strong>solicitó al propio Ministerio y a todos los Grupos que se incluyese en la citada reforma.</div>
<div>
<br /></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Corría el mes de noviembre de 2017, con <strong>Rafael Catalá</strong> al frente, cuando el Ministerio, después de pedirnos a todos (sindicatos y grupos parlamentarios), que no presentáramos propuestas de enmiendas, el último día se retratara presentado un “popurrí” de 53 enmiendas al texto de una proposición de ley que el mismo Ministerio había auspiciado.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El resultado fue que una modificación legislativa que se hubiera aprobado en dos meses (se presentó en octubre de 2017), aún esté tramitándose en el Congreso, obstaculizando la recuperación de esos derechos.</div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span id="ERA_NECESARIO_CORRER">¿ERA NECESARIO CORRER?</span></h2>
<div style="text-align: justify;">
Más de siete meses de bloqueo en la Comisión de Justicia durmiendo en algún cajón, hasta que un extraño acuerdo parlamentario entre el PP y Podemos, al que se ha sumado el PSOE, Esquerra Republicana y el Grupo parlamentario vasco, lo ha resucitado con el telón de fondo, como no, del CGPJ que no sabemos muy bien si va por el lado de los permisos o de las licencias…</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En estos días un argumento que hemos escuchado, de varios parlamentarios, es que es necesario correr para que la reforma se pueda aprobar antes de diciembre y que los funcionarios (incluidos jueces y fiscales, por cierto) podamos disfrutar de esos permisos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<strong>CSIF </strong>viene pidiendo desde que se presentaron las 53 enmiendas que se retiraran y fueran objeto de otra proposición o proyecto de ley para que no interfirieran en esta recuperación de permisos y licencias, en la que todos los grupos estaban de acuerdo. Si tenían la intención de no perjudicarnos en el disfrute de esos permisos y licencias bastaría con que nos hubieran hecho caso y ya los tendríamos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<strong>La reforma de los centros de destino afecta directamente a las condiciones de trabajo del personal de Justicia en cuestiones básicas como la asignación de puestos de trabajo, concursos de traslado o la asignación de funciones y tareas entre otras.</strong></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En consecuencia, no es de recibo que el Ministerio de Justicia en su momento capitaneado por el Sr. Catalá, a través del Grupo parlamentario popular, presente esta iniciativa al margen de la Mesa de negociación, a hurtadillas y el último día del plazo.</div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span id="UN_APANO">UN APAÑO</span></h2>
<div style="text-align: justify;">
Ahora se pretende arreglar el desaguisado aplazando la entrada en vigor de esta modificación supeditada a la negociación y aprobación de las normas reglamentarias que desarrollen esta previsión de centro de destino municipal único.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pero, <strong>esta previsión, no deja de ser un apaño</strong>, pues toda negociación va a estar predeterminada por el marco espacial que establece ese tipo de centro de destino, cuya adopción debería haber sido sometida también a los procesos de consulta y negociación con las organizaciones sindicales por afectar, como he dicho, a las condiciones laborales del personal de Justicia.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<strong>Siendo grave la vulneración del derecho de negociación colectiva que, por otro lado, y lamentablemente, es marca de la casa,</strong> <strong>la reforma es innecesaria</strong>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El propio Ministerio de Justicia ha manifestado a <strong>CSIF </strong>que no entra entre sus prioridades el establecimiento de este centro de destino municipal único, lo que, por otra parte, denota una falta de coordinación con el grupo parlamentario del partido socialista.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La misma previsión de aplazamiento de su entrada en vigor supeditada a la negociación de los reglamentos, habla claramente de su falta de necesidad.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En realidad, <strong>más del 85% de los puestos de trabajo de la Administración de Justicia quedan al margen de la aplicación directa de este artículo 521 LOPJ</strong> y se rige por los artículos 50, 51 y 52 del RD 249/1996, que establece un sistema de plantillas y no de relaciones de puestos de trabajo. El problema no es el centro de destino, sino que ese centro de destino no se puede aplicar por la falta de capacidad para implantar la oficina judicial y fiscal.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No obstante, se puede pensar, y así nos lo quisieron hacer creer, que ese cambio de centro de destino obedece a una necesidad real de contar con una herramienta de gestión de personal más eficaz, para equilibrar de forma flexible la asignación de recursos humanos de destinos supradotados a otros infradotados.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En palabras de un portavoz parlamentario, es necesario un traje más grande para poder gestionar los recursos humanos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pues bien, no es cierto. Desde el año 2003 fecha en la que se aprobó una reforma integral de la LOPJ son raras las ocasiones en las que las administraciones competentes han utilizado los recursos de gestión de personal que pone a su disposición la ley.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Desde el año 2014 está pendiente la adaptación de la dotación de las unidades procesales de apoyo directo, el denominado “balanceo”, tras la reforma de la orden que regula la dotación mínima de estas unidades que tiene por misión, conforme a su exposición de motivos, la de mejorar la asignación de personal a determinados destinos infradotados, sin que hasta el día de la fecha se haya llevado a efecto.</div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span id="DESEQUILIBRIOS_DE_DOTACION_DE_PERSONAL">DESEQUILIBRIOS DE DOTACIÓN DE PERSONAL</span></h2>
<div style="text-align: justify;">
<strong>CSIF </strong>no va a defender nunca la existencia de desequilibrios de dotación de personal entre órganos, oficinas y servicios judiciales, pero no va a tolerar ni que se introduzcan mecanismos arbitrarios de movilidad, ni que se pida un traje más grande cuando la Administración aún no se ha probado el que tiene.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En este sentido, el problema es la falta de capacidad o de determinación en las Administraciones para negociar esos procesos de movilidad tal y como dice la ley, evitando así el coste político.Pero ese es otro problema. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
De todo lo anterior se puede deducir que <strong>la reforma es absurda</strong>.</div>
<div style="text-align: justify;">
Se está generando un conflicto en la Administración de Justicia por una modificación que se cuela de rondón en una reforma de la LOPJ sobre permisos y licencias, al margen de la mesa de negociación, que no es prioritaria para el Ministerio, de la que se pretende aplazar su entrada en vigor porque se reconoce que puede ocasionar problemas de coordinación normativa con los reglamentos de desarrollo y que no se puede aplicar a más del 85% de los destinos. ¿De verdad esto es sensato?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La pregunta que nos hacemos en <strong>CSIF </strong>surge de la falta de explicación sobre la razón o razones que impiden retirar esta enmienda a la redacción del artículo 521 LOPJ, que no es prioritaria ni necesaria en estos momentos, que se ha introducido vulnerando el derecho de negociación colectiva y que introduce una enorme incertidumbre a los 50.000 funcionarios de Justicia sobre el futuro de sus destinos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
¿Por qué se nos insiste en que si se elimina esta enmienda se cae todo el equilibrio de pactos en la Comisión de Justicia?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
¿A qué estamos jugando?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En <strong>CSIF </strong>esperamos que detrás de estos pactos no haya razones de control político de la oficina judicial o que se pretenda sacrificar la necesaria e imperativa homogeneidad de las oficinas judiciales y fiscales en aras de otros acuerdos extraños a la Justicia. Y lo esperamos, pensando en el servicio público de la Administración de Justicia y en el derecho que tenemos todos los españoles a la igualdad en el acceso a la misma.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<strong>En CSIF percibimos, una vez más, que cuestiones organizativas y laborales son víctimas de apaños políticos que se disfrazan tras argumentos poco creíbles</strong>, convirtiendo modificaciones como la del centro de destino en una especie de signo de modernidad, de tótem que resuelve todos los problemas de la Justicia y que puede hacer olvidar el gran fracaso de unos políticos que son incapaces, legislatura tras legislatura, de sacar al tercer poder del estado y su organización del debate político, sacando adelante un verdadero, inclusivo, participativo, realista y duradero pacto por la Justicia o, como últimamente se le ha denominado, Estrategia nacional de Justicia.</div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span id="NUESTRAS_PROPUESTAS">NUESTRAS PROPUESTAS</span></h2>
<div style="text-align: justify;">
En nuestra comparecencia en la subcomisión de Justicia hace unos meses, CSIF puso encima de la mesa varias propuestas en materia organizativa y de personal.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La principal es la apuesta que hay que hacer por el capital humano en una administración cada vez más tecnológica, donde se precisan funciones de más valor añadido que superan con creces las establecidas en los libros V y VI de la LOPJ.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<strong>Es imprescindible y, por supuesto, mucho más necesario que modificar el centro de destino, empezar a hablar sobre la reestructuración de los Cuerpos de funcionarios, los nuevos perfiles profesionales que una administración moderna exige y la redistribución de funciones dentro de la oficina</strong>, para hacer legal lo que ya es real y abrir la puerta al imprescindible y merecido reconocimiento laboral y retributivo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Estos cambios, sin duda, mejorarán la calidad del servicio y la agilización de los procedimientos de forma casi inmediata…, pero nadie en el lado del Ministerio quiere abordarlos seriamente.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Con todo lo anterior, <strong>CSIF</strong>se ha dirigido y va a seguir haciéndolo a la Ministra y a los grupos parlamentarios apelando a su sentido común y a la sensatez para que se retire esa enmienda al artículo 521 LOPJ. En la reunión que mantuvo con las organizaciones sindicales, la Ministra Delgado se manifestó partidaria de la participación de todos en la modernización de la Justicia, de la negociación colectiva como mejor instrumento para canalizar esa participación en el ámbito laboral de la Mesa de negociación del Ministerio de Justicia, e incluso habló de la necesaria complicidad entre todos los operadores para sacar adelante la reforma.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
De lo que se trata ahora, <strong>señora Delgado, es de aplicar esos principios, de poner los bueyes a tirar del carro y no al revés, que es una de las causas de que la modernización de la Justicia muera como idea de tanto usarla en los discursos y no arranque nunca como proyecto verdadero, realista, creíble, inclusivo, participativo y duradero.</strong></div>
<div style="text-align: justify;">
<strong><br /></strong></div>
<div style="text-align: justify;">
<strong><br /></strong></div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-74871377172097031642017-09-10T11:23:00.000+02:002017-09-10T14:16:50.755+02:00Aragón abandona Minerva... pero se queda con LexNET<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE5jErwYckA-iFe2LRk9oSVbYF0wKDmlR3hq0-w9MMlcPGsjMEdWStzVH9YZgyH3qChKdqKthfJRrscLS6koqIIqGr-fMy-LT9_kv2VmV_etfkEZxjAvc8zU2O2nvWc6UCXK87hjuOq_XK/s1600/JD.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="230" data-original-width="733" height="100" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE5jErwYckA-iFe2LRk9oSVbYF0wKDmlR3hq0-w9MMlcPGsjMEdWStzVH9YZgyH3qChKdqKthfJRrscLS6koqIIqGr-fMy-LT9_kv2VmV_etfkEZxjAvc8zU2O2nvWc6UCXK87hjuOq_XK/s320/JD.JPG" width="320" /></a></div>
<h3 style="text-align: justify;">
El Ministerio de Justicia se va quedando más sólo mientras guarda bajo cuatro llaves (vaya ejemplo de transparencia) el<a href="https://justiciadigital.blogspot.com.es/2017/08/el-informe-gartner-y-el-futuro.html" target="_blank"> Informe elaborado por la consultora Gartner</a> y sobre el que sustenta su propuesta de programa de gestión procesal único para toda la Administración de Justicia. </h3>
<div style="text-align: justify;">
Esta semana que estamos terminando, <b><a href="https://www.csif.es/contenido/aragon/administracion-de-justicia/238669" target="_blank">el Gobierno de Aragón ha comunicado, a CSIF y al resto de organizaciones sindicales entre otros, que ha llegado a un acuerdo de colaboración con la empresa pública navarra TRACASA para incorporar el sistema de gestión procesal AVANTIUS a la Administración de Justicia aragonesa.</a> </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Según ha informado la Dirección General de Justicia del Gobierno de Aragón, el próximo día 21 de septiembre se celebrará una reunión con presencia de todos los afectados por el cambio de sistema, fundamentalmente empleados públicos, sindicatos, asociaciones y profesionales, para informar sobre las fases de implantación y los plazos tal y como hizo en su día Cantabria que en el año 2009 llegó a un acuerdo similar con esa empresa pública. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Con esta decisión Aragón, pondrá en marcha un sistema de gestión procesal integrado (que puede incluir Fiscalía, Instituto de Medicina Legal, módulo de actos de comunicación etc...) que ya funciona con bastante éxito en Navarra, Canarias y Cantabria bajo distintas denominaciones y desarrollos pero que comparten una misma base y estructura. Unos sistemas de gestión procesal que cumplen con todos los requisitos del llamado Test de Compatibilidad del CGPJ (ahora conocido con otro nombre pero que, en realidad, sirve para lo mismo: asegurar la interoperabilidad de los sistemas de gestión procesal en la Administración de Justicia). </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<a name='more'></a><br />
<div style="text-align: justify;">
Hace varios meses que existía el rumor de que Aragón, junto con otras CCAA, estaba planteándose la posibilidad de abandonar Minerva debido a los continuos fallos, la insuficiencia y la evidente obsolescencia del programa impulsado por el Ministerio de Justicia. Hoy se hace realidad pero con un matiz importante y una diferencia sustancial con Cantabria: se quedan con LexNET. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Se desconocen las razones que, por un lado, llevan a Aragón a defender la permanencia de LexNET cuyas ineficiencias, limitaciones y fallos son más que evidentes y que, por otro, han desaconsejado adoptar un <a href="https://www.cantabria.es/web/direccion-general-justicia/vereda" target="_blank">s<b>istema de comunicaciones judiciales distinto, basado en un concepto diferente de relación del programa con los usuariso del mismo, como el que tiene en marcha Cantabria integrado en su programa Vereda</b></a>. Imagino que el próximo día 21 de septiembre habrá tiempo para preguntar sobre el particular y para que Aragón explique las razones que le han llevado a tomar esta, a priori, sorprendente decisión.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No obstante, la decisión de Aragón no es el problema sino un síntoma del mismo. El problema es el enrocamiento del Ministerio de Justicia en la defensa de programas obsoletos bajo el argumento resignado de que "es lo que hay" en vez de examinar las alternativas que existen y funcionan o que podrían existir; el problema es su insistencia en la propuesta de programa único de nuevo cuño, desterrando la coexistencia e interoperabilidad de varios sistemas de gestión procesal, basando su decisión en un informe "secreto" que sólo ha sido trasladado a las CCAA y que, según parece, ha sido duramente rebatido por algunas de ellas; el problema es su negativa a dar a conocer sus argumentos y exponerlos públicamente abriendo la participación real de todos quienes estamos implicados de forma directa en el funcionamiento de la Administración de Justicia; en este sentido, el problema es el portazo a la negociación colectiva inherente a los nuevas formas de trabajar, nuevas funciones y la necesidad de aprovechar el potencial de los empleados públicos a través de una auténtica gestión del cambio para incrementar el valor añadido de su trabajo en beneficio de los ciudadanos y el problema es esa actitud que considera que todos quienes critican Minerva, LexNET pretenden denostar los sistemas de la Justicia o que se descargue la responsabilidad por los fallos y agujeros al mensajero que los descubre y avisa de su existencia o que la ética sea la clave sobre la que se edifica la seguridad del complejo, diverso y heterogéneo sistema informático de gestión procesal del Ministerio. <b><a href="https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-08-31/verdades-mentiras-catala-lexnet_1436532/" target="_blank">(ver aquí)</a></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="https://justiciadigital.blogspot.com.es/2017/08/por-el-valle-de-la-muerte-cabalgaron.html" target="_blank"><b>Más que el coraje, el valor y la decisión</b></a> en la adopción drástica de medidas, la transparencia, la participación de los protagonistas del cambio y su implicación son las claves para el éxito de cualquier reforma organizativa y tecnológica y, mucho más, cuando se trata de un servicio público esencial como es la Administración de Justicia... y algo de sentido común también.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-52594732010865868512017-08-28T21:09:00.001+02:002017-09-10T10:23:05.226+02:00Por el valle de la muerte cabalgaron los 600...<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE5jErwYckA-iFe2LRk9oSVbYF0wKDmlR3hq0-w9MMlcPGsjMEdWStzVH9YZgyH3qChKdqKthfJRrscLS6koqIIqGr-fMy-LT9_kv2VmV_etfkEZxjAvc8zU2O2nvWc6UCXK87hjuOq_XK/s1600/JD.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="230" data-original-width="733" height="100" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE5jErwYckA-iFe2LRk9oSVbYF0wKDmlR3hq0-w9MMlcPGsjMEdWStzVH9YZgyH3qChKdqKthfJRrscLS6koqIIqGr-fMy-LT9_kv2VmV_etfkEZxjAvc8zU2O2nvWc6UCXK87hjuOq_XK/s320/JD.JPG" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">“Media legua, media legua,</span></strong><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></span></strong></div>
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">Media legua ante ellos.</span></strong><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></span></strong></div>
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">Por el valle de la Muerte</span></strong><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></span></strong></div>
<strong style="background-color: #9bc3d5; color: #4b5d67; font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: left;"><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></strong></strong></strong><br />
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">Cabalgaron los seiscientos."</span></strong></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
El día 3 de julio compareció la Secretaria de Estado de Justicia ante la Comisión del ramo en el Senado. Una comparecencia interesante en la que no se salió ni una coma del guión y que revela muchos datos sobre la línea de actuación de este Ministerio de Justicia.<br />
<br />
No obstante, hoy, sólo me voy a referir a una de las frases que me llamó la atención. En un momento determinado de su comparecencia, que se recoge en la <b><a href="http://www.senado.es/legis12/publicaciones/pdf/senado/ds/DS_C_12_148.PDF" target="_blank">página 27 del acta recogida en el diario de sesiones de aquella jornada,</a></b> la Secretaria de Estado dice de forma solemne: "A nosotros nos recordarán por haber tenido el
coraje, la valentía y la decisión de haber dado un impulso definitivo a las comunicaciones electrónicas en
el ámbito de la justicia...".<br />
<br />
Recientemente, mientras leía esta manifestación de la Secretaria de Estado, vino a mi memoria e<b><a href="https://gorkairiondo.wordpress.com/2009/03/30/la-carga-de-la-brigada-ligera/" target="_blank">l poema épico de Lord Alfred Tennyson</a>, </b>la "Carga de la Brigada ligera",<b> </b>al que el título de este post hace referencia. El 25 de octubre de 1854 durante la batalla de Balaklava en la guerra de Crimea poco más de 650 efectivos, de cinco regimientos de lanceros, húsares y dragones británicos al mando de Lord Cardigan, cargaron al galope contra posiciones rusas situadas al fondo de un valle protegidas por artillería pesada bien pertrechada y parapetada por lo que la suerte de la Brigada estaba ya decidida.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
Los historiadores discuten sobre si la Brigada ligera fue víctima de rencillas personales entre los diferentes comandantes británicos o de falta de información correcta sobre la potencia de las fuerzas rusas o de si, en realidad, hubo una contraorden que no llegó a las tropas; pero el hecho cierto es que de la carga sólo volvieron 197 soldados ilesos. Uno de ellos fue su líder, Lord Cardigan que dirigió el ataque que le habían ordenado sin que ninguno de sus jinetes discutiera tal decisión aunque sabían que era un error grave exponerse al fuego enemigo de esta manera.<br />
<br />
La historia de la Brigada Ligera es la de una severa y contundente derrota de la que hoy sólo se recuerda la valentía, el coraje y la decisión de esos más de 650 soldados convertidos en mito del viejo Imperio Británico gracias, entre otras cosas, al poema de Tennyson.<br />
<br />
Volviendo a la intervención en el Senado de la Secretaria de Estado, el tiempo dirá si se recuerda algo de esta etapa del Ministerio de Justicia y cómo se recuerda pero de lo que estoy seguro es de que no es el tiempo de apelar a la épica ni de confundir el liderazgo con la imposición ni con las "adhesiones incondicionales" ni de establecer diferencias entre lo que unos hacen y otros no, especialmente cuando se está proponiendo en el Congreso un pacto-estrategia nacional de Justicia. <br />
<br />
Es el momento de la transparencia y de la participación en el diseño e implantación del nuevo modelo de Administración de Justicia permitiendo un análisis crítico del modelo tecnológico de Justicia que necesitamos y de los medios y condiciones necesarias para ponerlo en marcha. Un diseño e implantación de una Justicia Digital que cuente con la participación de todos los que están implicados en el funcionamiento de la Administración de Justicia, sin exclusiones. Para ello, resulta imprescindible parar con la implantación con el modelo de Justicia Digital actual evitando el continuo gasto de dinero público para parchear unos programas que no sirven y sobre los que todos, incluido el Ministerio, reconoce que hay que cambiar. Es un error grave justificar la inversión en LexNET o en Minerva sólamente porque "es lo que hay" sin reflexionar sobre si son programas adecuados para una "Justicia de futuro" parafraseando el curso que, desde hace tres años, anualmente organiza el Ministerio de Justicia en los cursos de verano de la UIMP.<br />
<br />
Asimismo, resulta necesario que se reconozcan las limitaciones de las herramientas existentes y no enrocarse en las cifras. Sí, son 140 millones de comunicaciones electrónicas realizadas en apenas año y medio pero ese no es el asunto. Es más, si con la que está cayendo LEXnet no sirviera para lo que se creó, el asunto sería de juzgado de guardia. El problema es su tecnología y concepto obsoletos, sus limitaciones, su falta de integración, sus continuos fallos que ralentizan el trabajo en los Juzgados y cuestionan su utilidad y su futuro.<br />
<br />
Además, es necesario que se apliquen criterios reales de transparencia en la toma de decisiones buscando el máximo consenso y colaboración. En un proceso de modernización como el que precisa la Administración de Justicia, la transparencia constituye un elemento imprescindible para conseguir la necesaria implicación de los protagonistas del cambio evitando resistencias al mismo. La gobernanza, el buen gobierno, la Justicia abierta, la participación de la sociedad civil no son conceptos meramente teóricos que quedan muy bien en el marco de un curso, pongamos en la <a href="http://www.uimp.es/agenda-link.html?id_actividad=639S&anyaca=2016-17" target="_blank"><b>UIMP</b></a><br />
<br />
No parece que se sea ese el camino marcado por el Ministerio en su hoja de ruta a tenor de sus reacciones y declaraciones públicas.<br />
<br />
A pesar de los graves problemas denunciados en relación con LEXnet, especialmente los incidentes de este verano, se sigue apostando por este medio de comunicación judicial sin dar más explicaciones licitándose contratos nuevos. Ante la denuncia de la existencia de agujeros de seguridad se intenta minimizar su impacto, se dan explicaciones poco convincentes y se persigue a quien encontró las vulnerabilidades del sistema y las puso en conocimiento del Ministerio de Justicia.<br />
<br />
Se apuesta por un modelo con un único programa común a todos los ámbitos territoriales de la Justicia pero se oculta el informe, elaborado por una consultora, sobre el que se basa esa decisión obviando los problemas de carácter competencial que plantea, ignorando la existencia de otros sistemas de gestión procesal que funcionan de forma más que aceptable (y cumplen con el test de compatibilidad del CGPJ ahora llamado de otra forma) y escondiendo las serias críticas que algunas CCAA han vertido sobre su contenido y metodología.<br />
<br />
Se sigue postergando y menospreciando la participación real de los trabajadores a los que se considera poco menos que muebles, negando las evidentes consecuencias que la implantación de las TIC tienen en materia de condiciones de trabajo o la necesidad de gestionar adecuadamente ese cambio para implicar e incorporar a quienes están llamados a ser protagonistas del mismo. Qué fácil es recurrir a la resistencia al cambio como arma arrojadiza contra los empleados públicos para minimizar sus quejas y protestas o descalificar la actuación de los sindicatos en este asunto.<br />
<br />
Para terminar, en las comparecencias públicas de los responsables ministeriales se sigue fomentando el enfrentamiento desde el falso maniqueísmo que lleva a considerar que lo que dicen y hacen es lo bueno frente a lo que dicen y hacen los demás. <br />
<br />
Como decía Tennyson:<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">“¡Adelante, Brigada Ligera!”</span></strong><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></span></strong></div>
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">¿Algún hombre desfallecido?</span></strong><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></span></strong></div>
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">No, aunque los soldados supieran</span></strong><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></span></strong></div>
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">Que era un desatino.</span></strong><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></span></strong></div>
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">No estaban allí para replicar.</span></strong><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></span></strong></div>
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">No estaban allí para razonar,</span></strong><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></span></strong></div>
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">No estaban sino para vencer o morir.</span></strong><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></span></strong></div>
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">En el valle de la Muerte</span></strong><strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"></span></strong></div>
<div class="MsoNormal" style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center;">
<strong style="font-size: 11.2px; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-size: 10pt; line-height: 1.4em; margin: 0px; padding: 0px;">Cabalgaron los seiscientos.</span></strong></div>
<br />
Es bonito, y si lo hace Tennyson más, ser recordado por el coraje, la valentía y la decisión pero mucho mejor es ser recordado por haber acertado en la decisiones que se toman, por haber sido capaz de escuchar a quienes advierten de los riesgos y de las inconsistencias de determinados planteamientos incorporando al proyecto a quienes deben ser los protagonistas del cambio en vez de marginarlos sistemáticamente. Pero sobre todo es una obligación y una responsabilidad hacerlo pensando en los ciudadanos y en el servicio público de la Administración de Justicia.<br />
<br />
Artículo publicado en www.confilegal.com<br />
<br />
https://confilegal.com/20170829-valle-la-muerte-cabalgaron-los-600/</div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-76544574116278385622017-08-07T11:37:00.001+02:002017-08-08T13:08:41.231+02:00Cortinas de humo y caza al "hacker"<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTz1mmQaLdF3YfBhpxNu4kJ47172WZNmjcqOaMV4Vy0HlZ3pCEZ_7f1gXjStdyQvlyR51t66PiDvbMC6qdA32y9AX8bAJSGr9zoPCKH_t7nWLUQvh0JdhmLvwhwA-KktFceXP5VVqUv2jz/s1600/JD.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="230" data-original-width="733" height="100" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhTz1mmQaLdF3YfBhpxNu4kJ47172WZNmjcqOaMV4Vy0HlZ3pCEZ_7f1gXjStdyQvlyR51t66PiDvbMC6qdA32y9AX8bAJSGr9zoPCKH_t7nWLUQvh0JdhmLvwhwA-KktFceXP5VVqUv2jz/s320/JD.JPG" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Ha pasado más de una semana desde que supimos que LexNET no era seguro. Hasta esa fecha sabíamos que no servía para mejorar ni para agilizar la Administración de Justicia; después supimos que, lejos de cumplir ese objetivo, este programa la hace más vulnerable. Una semana que <b>s<a href="https://twitter.com/luisjasanchez/status/894477102078152704" target="_blank">e salda sin una sola respuesta plausible por parte del Ministerio de Justicia</a> </b>sobre lo sucedido y con una <b><a href="http://www.eldiario.es/cultura/tecnologia/Ministerio-Justicia-denuncia-desvelo-LexNET_0_672982791.html" target="_blank">denuncia en la policía para perseguir al "hacker" </a></b>que comunicó al propio Ministerio el <b><a href="https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-07-28/lexnet-justicia-informatica-ciberseguridad-rafael-catala_1421916/" target="_blank">agujero de seguridad en su sistema informático con el que se había encontrado. </a> (<a href="https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-07-31/lexnet-justicia-sistema-informatico_1423267/" target="_blank">otro artículo sobre este tema</a> y <a href="http://www.elmundo.es/espana/2017/08/04/59837d6046163fff2f8b4598.html" target="_blank">otro</a>)</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
De entre las variadas estrategias que podrían haber adoptado, desde el Ministerio se ha decidido por <b><a href="https://nataliasara.com/2017/08/03/el-escandalo-lexnet-y-su-no-comunicacion-de-crisis/" target="_blank">la estrategia del silencio</a></b>, eso sí, tras unos primeros comunicados para olvidar mientras se busca una cabeza de turco sobre la que descargar la responsabilidad desviando la atención de lo esencial que no es otra cosa sino responder: ¿cómo es posible que uno de los programas clave del sistema de gestión procesal del ámbito tecnológico del Ministerio podía, por un lado, facilitar accesos no autorizados y, por otro, permitía el acceso directo a documentación sobre la arquitectura y código fuente de los programas clave del sistema de gestión procesal de la Administración de Justicia?. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<a name='more'></a><br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><a href="https://nataliasara.com/2017/08/03/el-escandalo-lexnet-y-su-no-comunicacion-de-crisis/" target="_blank">Llama la atención la torpeza con la que se está manejando esta situación desde el punto de vista de la comunicación y de la imagen</a></b>, sobre todo, con un Ministro reprobado y que, en el último estudio del CIS, sale como el segundo peor valorado. La razón para elegir esta estrategia clara de cortina de humo tampoco se conoce pero, en el fondo, denota algo de soberbia de un Ministerio que ha confundido el liderazgo en el proceso de reforma de la Justicia con la imposición, mezclado con miedo a las consecuencias de los continuos fallos y caidas del SGP y de estos errores graves de seguridad; aderezado todo con algo de desconocimiento sobre cómo manejar una situación como ésta. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El tiempo dirá si las acusaciones se formalizan en vía judicial, <b><a href="http://www.eldiario.es/protesto-senoria/Dios-lleno-hackers_6_673042696.html" target="_blank">cosa que no está del todo clara </a></b>pero de momento, desde el punto de vista de la comunicación y de imagen, la batalla la está perdiendo claramente el Ministerio de Justicia que comete tres errores graves: no proteger sus servidores, no informar de forma transparente y coherente sobre lo sucedido y, en tercer lugar, denunciar y perseguir a quien le puso sobre aviso sobre la vulnerabilidad grave de LexNET añadiendo más gasolina a la polémica. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No obstante, no sólo existe una cortina de humo sino al menos dos. En este sentido <b><a href="https://www.csif.es/contenido/cantabria/administracion-de-justicia/237763" target="_blank">creo pertinente recordar que hace unos días CSIF sacó una nota en la que se denunciaba la existencia de cortinas de humo</a></b> que impiden una investigación profunda, transparente y responsable sobre lo sucedido. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Una es esta operación sin sentido de caza al "hacker" que he descrito. <b>La segunda cortina de humo es la que se ha puesto en marcha para cobrarse políticamente la cabeza del Ministro de Justicia utilizando LexNET como ariete.</b> No digo que no haya que pedir responsabilidades ni que no deban, en su momento, existir ceses y/o dimisiones pero lo que hay que pedir ahora, y con fuerza, es que se den explicaciones claras y razonables de lo que ha ocurrido, de quienes son los responsables técnicos y políticos dentro y fuera del organigrama del Ministerio y de las medidas que se han adoptado para resolver el problema y para asegurar que no se vuelva a repetir. Y todo ello teniendo en cuenta que LexNET no es obra de este Gobierno sino que es una herramienta con 20 años de historia y sobre la que han tenido responsabilidades gobiernos de diferente signo político que deberían aclarar porqué mantuvieron y potenciaron un programa obsoleto.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Lo sucedido con LexNET en los últimos días es un síntoma de una enfermedad más grave que afecta a todo el SGP del ámbito tecnológico del Ministerio,</b> <b> </b>que agrupa no sólo a las CCAA cuyas competencias de Justicia asume el Ministerio sino también a aquéllas CCAA que habiendo aceptado el traspaso de gestión de medios materiales y personales de Justicia han seguido utilizando el SGP del Ministerio, <b>y de la Administración de Justicia en general.</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Hay que parar la implantación de esta justicia digital impuesta y, abrir el debate transparente e inclusivo sobre las necesidades reales de la Administración de Justicia en materia de nuevas tecnologías,</b> así como de buscar un sistema que permita compartir recursos, intercambiar información y garantizar la seguridad de los datos bajo el principio de la división de poderes. En este sentido, <a href="http://el%20informe%20gartner%20y%20el%20futuro%20tecnol%C3%B3gico%20de%20la%20justicia%20en%20espa%C3%B1a/" target="_blank"><b>CSIF</b> <b>ya ha pedido que se dé a conocer el denominado Informe Gartner</b></a> sobre el que el Ministerio basa su propuesta de un único SGP para toda la Administración de Justicia frente a la opción de varios programas interoperables y que ha recibido duras críticas de algunas CCAA. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Un debate que no puede ni debe demorarse más ni puede ni debe formar parte de la lucha política</b> pues llevamos demasiado tiempo perdido con imposiciones tecnológicas y huidas hacia adelante manteniendo programas obsoletos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Un debate en el que deben participar de forma real y efectiva los funcionarios de Justicia </b>pues son ellos los protagonistas de esa reforma.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>La gestión del cambio es clave</b> para asegurar el éxito de la reforma y habrá que apoyar y reconocer el esfuerzo en la adaptación a las nuevas formas de trabajar que imponen las nuevas tecnologías aprovechando al máximo el potencial del personal de Justicia, redistribuyendo tareas y funciones y reconociéndolas legal, laboral y retributivamente de forma digna. Todo esto lo diríamos en sede parlamentaria si nos hubieran invitado a la subcomisión de Justicia donde ha pasado todo el mundo menos los sindicatos de Justicia... Será por cuestiones de agenda. </div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-5447132213715721842017-08-02T10:20:00.000+02:002017-08-03T11:30:19.509+02:00El informe Gartner y el futuro tecnológico de la Justicia en España<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE5jErwYckA-iFe2LRk9oSVbYF0wKDmlR3hq0-w9MMlcPGsjMEdWStzVH9YZgyH3qChKdqKthfJRrscLS6koqIIqGr-fMy-LT9_kv2VmV_etfkEZxjAvc8zU2O2nvWc6UCXK87hjuOq_XK/s1600/JD.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="230" data-original-width="733" height="100" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE5jErwYckA-iFe2LRk9oSVbYF0wKDmlR3hq0-w9MMlcPGsjMEdWStzVH9YZgyH3qChKdqKthfJRrscLS6koqIIqGr-fMy-LT9_kv2VmV_etfkEZxjAvc8zU2O2nvWc6UCXK87hjuOq_XK/s320/JD.JPG" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>En las últimas semanas el Ministerio parece haberse decantado por la implantación de un sistema de gestión procesal único. </b>Según parece esa es la conclusión a la que ha llegado tras recibir el informe elaborado por una consultora tecnológica (Gartner) y que fue encargado por el Ministerio para realizar un estudio comparativo de los diferentes sistemas de gestión procesal existentes con el objetivo de encontrar una solución a la diversidad de sistemas y, especialmente, su falta de interoperabilidad.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>La decisión ha causado gran sorpresa en algunas CCAA que han sido muy críticas con el contenido del llamado Informe Gartner </b>y así lo han hecho constar en las alegaciones que han remitido al Ministerio de Justicia. En la última Conferencia sectorial, órgano que reúne al Ministerio de Justicia con todas las CCAA que han recibido traspasos en la gestión de medios materiales y personales de la Administración de Justicia, no se pudo llegar a ningún acuerdo y quedaron muy claras dos posiciones antagónicas sobre este asunto. Por un lado están quienes, junto con el Ministerio de Justicia, defienden la existencia de un sólo programa en la Administración de Justicia y, por otro lado, quienes apuestan por permitir la existencia de diferentes sistemas de gestión procesal siempre y cuando sean interoperables. </div>
<div style="text-align: justify;">
<a name='more'></a><br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En mi opinión, el sistema de gestión procesal único sólo sería posible si, en su momento, se hubiera reservado la competencia sobre esta cuestión al Estado. Hubiera sido perfectamente justificable esta reserva pues estos programas informáticos son la cara "b" de las normas procesales que por definición son de competencia estatal. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No obstante, no se hizo así y cada CCAA con traspasos en la gestión de medios materiales y personales de la Administración de Justicia tiene competencias para elegir e implantar su propio sistema de gestión procesal.<br />
<br />
Por este motivo si el Ministerio de Justicia pretende que en toda la Administración de Justicia funcione un mismo programa/sistema de gestión procesal (o SGP), ahora, le toca convencer a las CCAA de que tiren por la borda toda la inversión millonaria realizada en ejercicio de sus competencias para la creación y desarrollo de su propio sistema de gestión procesal junto con todo el trabajo y esfuerzo empleados en la implantación de los mismos y la adaptación del personal. Unos SGP propios que, por lo general, funcionan bastante bien y que ahora deberían abandonar para apoyar una iniciativa de programa único con muchas incertidumbres pues se trata de un futurible que aún está por hacerse realidad y que exige otra importante inversión de dinero y de tiempo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Parece razonable que haya CCAA que se resistan a cambiar una realidad que funciona por una mera promesa de algo que se dice es mejor pero que no se puede garantizar. Mucho más razonable parece la oposición de tres CCAA que, desde hace varios años, disponen de unos sistemas de gestión procesal, desarrollados sobre una misma base a partir de acuerdos de cooperación, que cumplen con los criterios de interoperabilidad exigidos (son los únicos SGP que los cumplen de todos los que hay en funcionamiento en la actualidad) y que han sido capaces de ir integrando, dentro del propio SGP sin ncesidad de tener un programa para cada cosa, todas las utilidades necesarias para el trabajo en los órganos, unidades, oficinas judiciales y fiscales desde la grabación de vistas hasta la integración del programa de Fiscalía pasando por la firma electrónica o la realización de actos de comunicación y presentación de escritos y documentos de forma telemática. Se trata de Atlante en Canarias, Avantius en Navarra y Vereda en Cantabria que han demostrado su capacidad para evolucionar y satisfacer las necesidades y requerimientos de la Administración de Justicia cosa que el Ministerio no ha conseguido, ni de lejos, con su complejo de programas varios (Minerva, LexNET, Fortuny, Asklepios...)</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Con este escenario, frente a lo que sostiene el Ministerio, parecería razonable que se permitiera a las CCAA que eligieran sus sistemas de gestión procesal (sea el que sea, exista ya o se tenga que desarrollar) siempre y cuando cumplan con los criterios de interoperabilidad establecidos en el antes conocido como test de compatilidad del CGPJ y que pasó a manos del CETEAJE (Comité Estatal de de la Administración Judicial electrónica) este mismo año. Por cierto, esta es la solución que se venía sosteniendo desde el principio por el Ministerio y CGPJ tras el Libro Blanco y el Pacto por la Justicia solo que nunca se había aplicado realmente permitiendo la existencia de programas que no cumplían con esos criterios empezando por el del Ministerio de Justicia. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Posteriormente habrá que llegar a un acuerdo sobre la <b>gestión y la seguridad de los datos personales y judiciales </b>porque estas aplicaciones no son sino una enorme base de datos judiciales y personales que deben ser protegida de accesos indebidos, usos inapropiados y de ataques maliciosos. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Para terminar, no se puede seguir soslayando, como viene haciendo el Ministerio y muchas CCAA, la <b>gestión del cambio</b>. La implantación de las "nuevas" tecnologías implican cambios en la forma de trabajar y supone un reto para el personal que debe adaptarse y a quien se le debe ayudar en esa adaptación. Estas cuestiones deben tratarse en la mesa de negociación a través de la creación de un grupo de trabajo que permita establecer los objetivos y la forma en la que se aborda el reto del cambio. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En la Administración de Justicia no existe cultura digital porque nunca nadie se ha preocupado de ello, bien porque no hacía falta cuando se escribía a máquina con la vieja Olivetti 98; bien porque, cuando comenzaron a llegar los ordenadores no se formó al personal de forma adecuada ni se establecieron normas de buen uso y de mantenimiento de las bases de datos que se iban creando. <b>La gestión del cambio, la implicación de los usuarios directos de los programas, especialmente, del personal de Justicia es tan importante o más que el propio programa o programas que se elijan. </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por todo lo anterior, <b>sería interesante que el contenido del Informe Gartner se compartiera de forma oficial más allá de la Conferencia sectorial de Justicia </b>para analizar sobre qué premisas se ha realizado, cómo se ha valorado cada uno de los sistemas de gestión procesal, qué programa de gestión procesal único se propone: si es de nueva creación o basado en alguno de los que ya están en funcionamiento y porqué se opta por una solución o por otra. Sería muy interesante, además, conocer la opinión de las CCAA, especialmente, de aquéllas que no comparten el contenido y la conclusión del informe.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No obstante, más allá de su interés, creo que <b>ese informe debería ser público</b> por varias razones que van desde su financiación pública y su relación directa con el funcionamiento de la Administración hasta por razones de coherencia. En este sentido se ha manifestado <b>CSIF</b> solicitando el informe para poder estudiarlo porque si de verdad se quiere llegar a un gran Pacto (o Estrategia Nacional de Justicia como se le llama ahora) por la modernización de la Justicia debe existir un debate abierto y transparente sobre todo lo que concierne a este proceso de reforma. Porque eso es lo que se pretende, ¿o no?. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-77210332263518907802017-08-01T09:47:00.000+02:002017-08-01T18:35:21.276+02:00Brecha de seguridad en LexNET <div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE5jErwYckA-iFe2LRk9oSVbYF0wKDmlR3hq0-w9MMlcPGsjMEdWStzVH9YZgyH3qChKdqKthfJRrscLS6koqIIqGr-fMy-LT9_kv2VmV_etfkEZxjAvc8zU2O2nvWc6UCXK87hjuOq_XK/s1600/JD.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="230" data-original-width="733" height="100" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiE5jErwYckA-iFe2LRk9oSVbYF0wKDmlR3hq0-w9MMlcPGsjMEdWStzVH9YZgyH3qChKdqKthfJRrscLS6koqIIqGr-fMy-LT9_kv2VmV_etfkEZxjAvc8zU2O2nvWc6UCXK87hjuOq_XK/s320/JD.JPG" width="320" /></a></div>
El viernes pasado, a través del Decano del Colegio de Abogados de Murcia, tuvimos conocimiento de la existencia de una brecha de seguridad en el sistema de comunicación procesal LexNET por la que cualquier usuario del programa podía, cambiando su ID por la de otro usuario, acceder a cualquier expediente judicial. Este fallo de seguridad se produce, además, a las puertas del inicio del mes de agosto que sigue siendo inhábil desde el punto de vista procesal afectando, precisamente, a la realización de la mayoría de actos de comunicación y a la presentación de escritos, demandas y documentación<br />
<br />
Este hecho, grave desde el punto de vista de la protección de datos personales, ha puesto en jaque el desarrollo del proyecto de Justicia digital y ha demostrado que quienes denunciábamos la obsolescencia e insuficiencia de los programas de gestión procesal del Ministerio de Justicia no íbamos muy desencaminados.<br />
<br />
Para contextualizar lo que ha sucedido debemos tener en cuenta tres cuestiones: LexNET no es obra de un sólo Gobierno por lo que utilizarlo políticamente puede ser legítimo pero también puede restar credibilidad a algunas de las posiciones, LexNET es un programa obsoleto y viejo que no sirve para lo que se exige en una Administración pública moderna y LexNET se ha impuesto sin transparencia alguna y sin analizar las alternativas.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
Aun cuando ha sido este Gobierno quien ha impulsado y extendido su uso, LexNET no nació en 2016 con el papel cero. Una de las conclusiones del Libro blanco de la Justicia elaborado por el CGPJ en el año 1999 y que luego fue recogido por el pacto de la Justicia del año 2000, fue la introducción de las llamadas "nuevas" tecnologías en la Administración de Justicia. Es cierto que, en esa fecha, se estaba generalizando el uso de ordenadores en los órganos judiciales y oficinas fiscales, es decir, se estaba informatizando la Justicia; pero los dos documentos abogaban por la comunicación electrónica y, a largo plazo, por lo que ahora conocemos por digitalización.<br />
<br />
En ese contexto nace LexNET como herramienta informática de actos de comunicación entre la Administración de Justicia y los Procuradores fundamentalmente a través de un correo electrónico securizado. Así se fue extendiendo su uso, muy lentamente, versión tras versión con gobiernos de distinto signo político que apostaron por este programa. Ninguno de ellos ha facilitado información alguna sobre quien diseñó y quien está detrás del desarrollo e implantación de LexNET (como de ningún otro programa de gestión procesal en funcionamiento en el ámbito del Ministerio de Justicia) más allá del organigrama del Ministerio de Justicia y el rastreo de cómo se ha invertido el dinero en LexNET (según se dice unos 7 millones de euros sólo en los últimos años) es complicado.<br />
<br />
En el año 2015, el Ministerio de Justicia decidió imponer el denominado "papel cero" basando su implantación en el desarrollo de LexNET que se convirtió no sólo en la herramienta de realización de actos de comunicación sino también de presentación de escritos y documentos. No todas las CCAA acogieron este programa pues algunas, como Cantabria y Navarra, desarrollaron un sistema de gestión procesal propio en el que integraron un módulo de comunicaciones propio con un concepto muy distinto al de LexNET, sin correos electrónicos considerando a todos los agentes jurídicos como usuarios del sistema que acceden al mismo en virtud de sus acreditaciones para realizar y recibir los actos de comunicación del Juzgado como para presentar y recibir los escritos y documentos.<br />
<br />
Desde un primer momento fueron varias las voces que mostramos desacuerdo con este sistema y que denunciamos las deficiencias de un programa vetusto, de código cerrado, basado en una tecnología obsoleta y desarrollado en el más absoluto de los secretos, que obligaba a la Administración y a los profesionales a relacionarse a través de un correo electrónico cuando, en la vida cotidiana, los ciudadanos estamos empezando a relacionarnos con empresas e incluso con la Administración de forma mucho más directa considerados como usuarios del propio sistema tal y como ocurre, por ejemplo, con nuestro respectivo banco... o en la Administración de Justicia de Cantabria y Navarra.<br />
<br />
Lo sorprendente y significativo es que el Ministerio no apostaba por LexNET (y por el resto de programas de su ámbito) porque fuera el mejor sino porque, como decía cuando se le interpelaba por la cuestión, era lo que había en esos momentos y se había gastado mucho dinero en él como para dejarlo aparcado. Es decir, una mezcla de resignación y fatalidad que, por un lado, impedía buscar una alternativa y que, por otro, no se sostenía pues seguir gastando en un programa que no sirve era una solución peor que dejarlo aparcado y buscar esa alternativa que, por otro lado, existía.<br />
<br />
Llegados a este punto, tras detectarse la brecha de seguridad, la primeras reacciones del Ministerio vía twitter no eran muy convincentes. Daban la sensación de ser improvisadas lo que acrecentaba el asombro y la indignación de los usuarios. Se decía que no se habían detectado accesos indebidos cuando estaba claro que para detectar el fallo había que probar que se podía acceder con una ID diferente a la propia, es decir, se estaba accediendo indebidamente (si bien es cierto que, en los casos que se han hecho públicos se solicitaba permiso al titular del buzón).<br />
<br />
La realidad es que, por el momento, el Ministerio de Justicia no es capaz de dar datos sobre la dimensión del problema (tiempo en el que ha existido esa brecha, quien ha accedido, cuando y a qué buzones etc...). Imagino que de eso se habrá hablado en el Gabinete de crisis pero nada ha trascendido de forma oficial salvo un escueto comunicado de prensa.<br />
<br />
Ayer día 31 de julio son varios los órganos judiciales que no pudieron utilizar LexNET (actualizado con el parche de seguridad implementado durante el fin de semana) con normalidad porque la realidad es tozuda: LexNET no sirve como no sirven otros programas de gestión procesal del ámbito del Ministerio que por no cumplir, no cumplen ni el antiguamente conocido test de compatibilidad del CGPJ, ahora en manos del CETEAJE, que permite asegurar la interoperabilidad de los programas de gestión procesal.<br />
<br />
Es necesario, pues, cambiar la forma de hacer las cosas. Es necesario abrir el debate con la participación de todos los operadores jurídicos y profesionales de forma abierta y sin imposiciones sobre aspectos concretos en materia de nuevas tecnologías y con el tiempo tasado para evitar más retrasos. Se trata de decidir qué modelo de Administración de Justicia digital es necesario, hasta que nivel es necesario compartir información judicial, quien, como y cuando puede acceder a qué información, quien debe gestionar los datos judiciales, quien se encarga de la seguridad de esos datos y de la tramitación de los procedimientos y como lo hace, como se va a afrontar de forma seria la gestión del cambio para lograr la implicación de la mayoría de los agentes que van a utilizar ese programa o programas... etc..<br />
<br />
La Administración de Justicia necesita una herramienta informática abierta, segura y moderna que integre o pueda integrar en el futuro todas las utilidades necesarias para tramitar digitalmente los expedientes judiciales o varias pero que permitan su interoperabilidad directa sin subterfugios. ¿Se están dando los pasos adecuados para ello?. Tengo mis dudas que expondré en otro artículo.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br /></div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-967613182577964302016-09-03T21:51:00.001+02:002017-08-02T10:30:18.452+02:00El babel informático en la Administración de Justicia<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqwSnpmEyw4K_ZQITJLmIXWD02oc31Bsix1Nfp5-yb1sIaPqskLOLpncW2iJdmkkp6JQyq561QfoR_g29u9jr0_phlUCDmQ8LIvhDQke338hI1aGLFox2uaZ08Yl1URvqdcDsFgZ3ZaQMf/s1600/JD.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="100" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiqwSnpmEyw4K_ZQITJLmIXWD02oc31Bsix1Nfp5-yb1sIaPqskLOLpncW2iJdmkkp6JQyq561QfoR_g29u9jr0_phlUCDmQ8LIvhDQke338hI1aGLFox2uaZ08Yl1URvqdcDsFgZ3ZaQMf/s320/JD.JPG" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Muchas veces la verdad se encuentra en la simplicidad y el abogado José Muelas (@Josemuelas) describe de forma concisa y clara la situación que vive la Administración de Justicia electrónica en un <b><a href="http://confilegal.com/20160903-espana-la-pesadilla-de-10-sistemas-de-gestion-procesal-distintos-que-en-muchos-casos-ni-se-hablan/" target="_blank">artículo publicado en el diario Confilegal </a></b>titulado "<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;">España: la pesadilla de 10 sistemas de gestión procesal distintos que, en muchos casos, ni se hablan". Se trata de una <b><a href="https://www.csif.es/contenido/nacional/administracion-de-justicia/172104" target="_blank">denuncia que el sindicato CSIF ya hizo hace dos años en rueda de prensa</a> </b>y<b> </b>que sigue vigente, lamentablemente.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;">El babel informático en la Administración de Justicia tiene su pecado original en el momento en que se decidió iniciar el proceso de traspasos (que no transferencias) de medios personales y materiales de la Administración de Justicia. Un error inicial al que le han sucedido otros más recientes y que explican la situación actual. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"></span><br />
<a name='more'></a><span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;">En mi opinión la Administración de Justicia nunca debió ser objeto de traspaso ni transferencia alguna ya que sirve a un Poder del Estado que, por definición, es único y al que todos los ciudadanos tienen el derecho de acceder en condiciones de igualdad con independencia de su lugar de residencia. Sin traspasos y habiendo hecho las cosas bien durante 30 años </span><span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 19.84px; text-align: center;">(igual estoy pidiendo demasiado)</span><span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"> , ahora tendríamos una Justicia más eficaz, más eficiente y mejor. No obstante, consagrada la doctrina del Tribunal Constitucional por la que se distinguió la "Administración de Justicia" de lo que denominó "administración de la Administración de Justicia" no hay más que hablar... hasta que cambie de opinión cosa poco probable. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;">Aún así, acatando la decisión del Tribunal Constitucional, lo que NUNCA debió ser objeto de traspaso es la competencia sobre las herramientas informáticas y de telecomunicación para la gestión procesal. En mi opinión, estas herramientas constituyen la "cara b" de las leyes procesales y guardan una relación tan estrecha con ellas que no se deberían haber separado. Si las leyes procesales son de competencia exclusiva del Estado, las herramientas informáticas que sirven para su aplicación en el proceso también deberían haber quedado dentro de la esfera competencial del Estado.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;">Toda vez que, el Tribunal Constitucional dijo lo que dijo y que a nadie se le ocurrió, en su momento allá por los años 80, pararse a pensar en las consecuencias de traspasar la competencia sobre las herramientas de gestión procesal; estamos como estamos, sufriendo pesadillas como dice José Muelas en su artículo. </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;">Un programa de gestión procesal que merezca ese nombre debería abandonar los correos electrónicos como sistema de comunicación y considerar a todos los que participamos en el procedimiento como usuarios del programa al que accederíamos en función de nuestra participación en cada procedimiento. Esto no es una novedad, a modo de ejemplo, hoy, desde casa, podemos acceder a nuestra cuenta corriente tecleando nuestro usuario y contraseña y operar en la misma sin necesidad de enviarle un correo al banco para pedirle que nos haga una transferencia. Por su parte, el banco también puede comunicarse con nosotros colocando sus notificaciones tras una de las pestañas de la web a las que accedemos pulsando sobre ellas. </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;">Ese programa de gestión procesal, además, debe ser capaz de compartir información con independencia del lugar donde se genera y, para ello, todos los procedimientos deberían ser volcados en un mismo sitio para que todos los órganos judiciales puedan compartir la información. Es decir, los programas deben ser interoperables y cumplir una serie de requisitos para volcar los datos de una misma forma de tal manera que luego se puedan encontrar y utilizar por quien los requiera. </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;">Si alguno de los programas existentes no es capaz de dar respuesta a estas dos premisas habría que cambiarlo y, o bien buscar un programa nuevo para todos; o, quizá, lo mejor sería elegir alguno de los programas existentes que sí que los cumplen y funcionan razonablemente bien. Para eso viene bien el benchmarking al que hace referencia José Muelas en su artículo y que debería haberse hecho hace ya muchos años en el seno del CETEAJE, la comisión creada para la cooperación informática en la Administración de Justicia y del que forman parte los actores principales en la gestión procesal: Ministerio de Justicia, CGPJ, CCAA y Fiscalía General. </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;">Desde este punto de vista, no es tanto que se adopte un sistema informático único (solución ideal) sino que los existentes compartan estos dos principios pero, sobre todo, el segundo: que sean capaces de entenderse. </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;">¿Porqué no se hace nada al respecto?. Hay varias razones:</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;">Una de ellas puede ser el principio de Hanlon al que hace referencia José Muelas aunque me consta que hay muchos profesionales muy competentes que trabajan intensamente para que todo funcione... a pesar de quienes toman las decisiones. Porque esto sólo se soluciona si hay voluntad política de solucionarlo a través de la participación, y no de la imposición. </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;">Otra tiene su fundamento en el control sobre los datos que se generan en los procedimientos. Cuando se olvida que detrás hay un servicio público que prestar en el que millones de ciudadanos ponen en juego sus derechos; se olvida que los datos están para mejorar ese servicio público y no para hacer política judicial. Y que cuanta mayor calidad de esos datos mejor se puede gestionar ese servicio público. Es decir, la clave pasa porque todas las Administraciones compartan los datos, que se vuelcan y se extraen de un mismo sitio, para mejorar la prestación del servicio público garantizando, claro está, los derechos de los ciudadanos respecto de sus datos personales.</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;">Otra razón, no menor, es económica. Algunas administraciones deberían hacer cuantiosas inversiones para poner en marcha un programa de gestión procesal capaz de cumplir con esas dos premisas. Hoy, capitales de provincia relativamente pequeñas de nuestro país, (no citaré ninguna para que no se me molesten) pueden tener hasta 7 servidores distintos de tal forma que los datos de procedimientos que se re</span></span><span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 19.84px;">curren a la Audiencia provincial deben volverse a registrar por ésta porque no se vuelcan automáticamente. </span><span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 19.84px;">Por otro lado, se suele oir como justificación por parte de responsables de las Administraciones competentes que "se ha invertido tanto en lo que tenemos que hay que amortizarlo". </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 19.84px;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 19.84px;">No obstante, es cierto que la situación económica no es buena pero cuando lo fue tampoco se hizo nada al respecto. Lo que está claro es que u</span><span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 19.84px;">n buen servicio público precisa medios adecuados y, las inversiones iniciales son siempre cuantiosas y cuanto más tiempo se deje pasar más caras serán... y más dinero se perderá si seguimos gastando en unos programas que no sirven. Es necesario, pues adoptar cuanto antes, una visión a largo plazo y un consenso básico entre administraciones, entre partidos políticos, contando con Jueces, Fiscales, Letrados, resto de funcionarios y operadores jurídicos. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 19.84px;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 19.84px;">Una visión a largo plazo no sólo para cuestiones informáticas sino también, en materia de dimensión de plantillas, organización judicial, formación, perfiles profesionales, carrera profesional, promoción, retribuciones, jornada, lugar de trabajo, conciliación etc... porque las TIC traen una revolución laboral a la que hay que anticiparse y saber reaccionar a tiempo y porque los cambios que imponen en la forma de trabajar deben contar con la participación de quienes van a ser sus protagonistas. No hay que confundir liderazgo con imposición. Hay que abrir la toma de decisiones a la participación de todos los que son protagonistas de esos cambios y debemos llevarlos a cabo. Si no será difícil lograr que las TIC se implanten con éxito. Las TIC imponen cambios pero también deben traer ventajas para los actores de los mismos. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 19.84px;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 19.84px;">Hay también, por último, una razón política, lo dije antes, todo nace de una decisión política y la solución sigue siendo política que exigiría sentido común, compromiso y que algunos dejaran de intentar ser importantes para ser útiles. (la frase no es mía, creo que la dijo Winston Churchill para describir uno de los males de su tiempo y, a juzgar por la actualidad, del nuestro también). Ceder competencias si es preciso para mejorar el servicio público en favor de los ciudadanos. Dejar de mirarse el ombligo o de ver la paja en el ojo ajeno, en vez la viga en el propio. Dejar de creer que mi programa es el mejor y que son los demás los que no están cumpliendo con los objetivos que se marcan porque que la Justicia funcione es responsabilidad de todos con independencia de quien tenga la competencia atribuida. (para esto también viene bien el benchmarking). </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 19.84px;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
Después de superar todos estos escollos hay que pensar también que la informática no es infalible. Los servidores se caen (no entiendo que les llamemos servidores cuando, en ocasiones, te dan la información cuando ellos quieren), las comunicaciones fallan y el ordenador, a veces, no reconoce la firma electrónica o el programa se queda bloqueado. En fin, que como se decía al final de "Con faldas y a lo loco", nadie es perfecto. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Espero que, al finalizar estas líneas, el DIN A4 que Jose Muelas estaba tratando de enviar mientras escribía su artículo haya por fin llegado a su destino y que, de una vez por todas, nos paremos a reflexionar hacia donde vamos con esta torre de babel y qué es lo mejor para la Administración de Justicia, para que los que intervenimos en ella trabajemos mejor y, sobre todo, para que los ciudadanos reciban un mejor servicio. Por desearlo y pedirlo que no quede. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;"><br /></span></span></div>
<div style="text-align: left;">
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; line-height: 19.84px;"><br /></span></span></div>
<div>
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div>
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div>
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div>
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div>
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div>
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div>
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div>
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
<div>
<span style="background-color: white; font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 1.24; text-align: center;"><br /></span></div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-12676425300336164112016-06-26T20:14:00.000+02:002016-06-28T11:16:36.976+02:00Y después del referendum, ¿qué?<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjlF88CQ3OXAbN6MaXehxs8Bl0twUtna2ILj9VMvcUlDGV3L7aqScI8SJlQddBfFYQRP5pUCnOg3zrAZJEeQEN2rfGVHaIBBtaBb1w-Gae-EJTFr0sBP5VDI2RRggocPHwrMIxowFrVIdM6/s1600/ue.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjlF88CQ3OXAbN6MaXehxs8Bl0twUtna2ILj9VMvcUlDGV3L7aqScI8SJlQddBfFYQRP5pUCnOg3zrAZJEeQEN2rfGVHaIBBtaBb1w-Gae-EJTFr0sBP5VDI2RRggocPHwrMIxowFrVIdM6/s1600/ue.png" /></a></div>
El brexit deja un Reino Unido más desunido que nunca. El ajustado resultado del referendum invita a reflexionar si un cambio tan trascendental del "statu quo" de un país puede ser decidido por unos cuantos votos. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En este sentido la petición de repetición de referendum que supera ya, claramente, los 3 millones de firmas, plantea una solución más lógica. Un porcentaje de votos de al menos el 60% con una participación de un 75% como mínimo. Es decir, como ocurre en otras materias, algunos acuerdos trascendentales exigen un quorum mínimo de votantes y una mayoría cualificada. De no hacerse así, se corre el riesgo de fracturar la sociedad por mitad como así ha ocurrido. Del mismo modo, no deja de ser revelador que <a href="http://cincodias.com/cincodias/2016/06/26/economia/1466942529_355883.html" target="_blank"><b>el 7% de los votantes del brexit y el 4% de los que votaron permanecer en la UE estén ahora arrepentidos</b></a> tan sólo 48 horas después de haber votado y tras una campaña de varios días donde, se supone, se les dio toda la información. Los datos no alteran el resultado del referendum pero ajustan aún más las posiciones.<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Sigue leyendo en más información</b><br />
<a name='more'></a></div>
<div style="text-align: justify;">
El brexit deja una profunda división entre el voto mayor seducido por la campaña demagógica del brexit y nostálgica aún de las glorias pasadas del imperio británico y el voto joven acostumbrado a estudiar, vivir y trabajar en una UE sin fronteras dentro de un mundo cada vez más global. El brexit también deja una clara fractura entre el entorno rural y el urbano. <b><a href="http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-06-24/referendum-brexit-voto-poblacion-rural-viejo_1222673/" target="_blank">Más info aquí.</a></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El brexit deja una clara fractura en la propia esencia del Reino Unido como estado. Escocia ya ha anunciado que utilizará cuantos instrumentos legales tengan a sus disposición para impedir que ese territorio, ahora británico, salga de la UE incluído la petición de un nuevo referendum de independencia. Para Irlanda del norte, el brexit <b><a href="http://www.efe.com/efe/espana/portada/irlanda-teme-que-el-brexit-dane-al-proceso-de-paz-norirlandes/10010-2956120" target="_blank">puede poner en peligro el proceso de paz </a> </b>que, en parte<b>, </b>se sustentó en la pertenencia de las dos irlandas a la UE y no cabe descartar que se pudiera promover la solución escocesa. En menor medida Gibraltar, pero que por muchas razones interesa a nuestro país, para la que el brexit podría suponer un nuevo cierre de la verja que amenaza con hundir su economía fuertemente vinculada a España. Al final del camino, el Reino Unido puede quedar convertido en "little england" con lo que eso supone de cara a negociar con terceros países en materia comercial, financiera etc...</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Y por último, el brexit deja a los dos grandes partidos británicos abiertos en canal. La dimisión de Cameron abre la sucesión en su partido, una sucesión poco clara puesto que el ganador del brexit Boris Johnson<b><a href="http://www.elmundo.es/internacional/2016/06/26/576ec5a8468aeb11758b462e.html" target="_blank"> no goza de mucho prestigio dentro de los tories</a></b> y que tiene en su contra el haber ido de la mano de <b><a href="https://es.noticias.yahoo.com/el-fraude-electoral-del-refer%C3%A9ndum-as%C3%AD-confiesa-151701095.html" target="_blank">quien ha reconocido, sin ningún pudor, que mintió en la campaña</a> </b>a cuentas de los presupuestos de sanidad (lo hizo en más cosas como la inmigración). No obstante, la habilidad del exalcalde de Londres es notable y todo puede ocurrir. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En el lado laborista, James Corbyn se resiste a ceder a las presiones de quienes creen que no fue lo contundente que debiera haber sido apoyando la permanencia. La resistencia de Corbyn no parece aliviar la situación del laborismo tras el brexit pues <b><a href="http://www.abc.es/internacional/abci-corbyn-destituye-ministro-preparaba-movimiento-interno-contra-liderazgo-201606260415_noticia.html" target="_blank">son varios los colaboradores que le han presentado su dimisión</a></b> y, en breve, deberá hacer frente a una moción de confianza presentada por dos miembros de su partido. En todo caso, la dimisión de Corbyn devolvería a los laboristas a un complicado proceso de elección de líder que les pasó factura en las elecciones de 2015. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Un panorama difícil de gestionar se presenta tras el brexit que se complica porque desde la UE no parecen dispuestos a dar facilidades... y hacen bien. La más gráfica de las reacciones ha sido la de Martin Schulz (Presidente del Parlamento) que vino a decir el mismo jueves, es una pena pero son ellos los que han decidido irse. <b><a href="http://www.elmundo.es/internacional/2016/06/25/576e38b622601d34118b45fd.html" target="_blank">La UE quiere que la petición de salir de la UE se presente rápidamente</a></b> para empezar el descuento de los dos años que se prevén para la desconexión total. Además, su posición en la negociación parece que va a ser firme en consonancia con la expresión de <b><a href="http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-06-24/brexit-reino-unido-union-europea-jean-claude-juncker-reacciones_1222630/" target="_blank">Jean Claude Juncker</a></b> (Presidente de la Comisión) de que <b><a href="http://noticias.lainformacion.com/asuntos-sociales/familia/divorcio/Brexit-divorcio-amistoso-advierte-Juncker_0_929307173.html" target="_blank">no se trataba de un divorcio amistoso</a></b>.<br />
<br />
Y es que no puede ser de otra forma puesto que si se visualiza que salir de la UE no supone la pérdida de las ventajas de estar dentro de ella, la epidemia está servida. Es decir, desde la UE se presiona al Reino Unido conocedores quizás, de las dificultades internas que ha creado el brexit y que quizá, puedan llevar a replantear la situación. No es la primera crisis de la UE-CE-CEE en su historia y no sería la primera vez que se llegara a un nuevo acuerdo para solventarla.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mientras tanto, el mensaje de calma lanzado por algunos dirigentes de los Estados miembros (que son claves para el desarrollo de las negociaciones en un sentido o en otro) y, también por los propios dirigentes de las instituciones europeas es el más apropiado en estos momentos para minimizar los daños en la Unión. El brexit es un problema grave dentro de la UE pero hay que buscar fórmulas para seguir avanzando en la integración (todo lo relativo, por ejemplo, al Pilar de los derechos sociales) y que tenían a Reino Unido como su principal opositor. Asimismo, habrá que hacer cambios en la organización y dotarla de mayor visibilidad y representatividad como única fórmula para que los ciudadanos europeos la sientan como propia y se identifiquen con sus objetivos. Mucho trabajo por delante y, además, urgente. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
De todos modos, habrá que esperar a que se acaben los festejos de quienes celebran el brexit y observar como se desarrollan los acontecimientos. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-74074217877383894812016-06-24T23:21:00.001+02:002016-06-26T18:47:29.838+02:00 El brexit<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHuW8sAX0bTh9UBypGD7Xfz_grIcW3jr-RnNFtTfNgD4_PsWMqjHo6UbfpIjuOXJww7xH0ufeyvCv9B5IDP7Dm1zVzois3PRFvEGavq0bTiblTc6GULPq524SrYH8tl1uc0moW9w8u3mIK/s1600/brexit-715x374.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="167" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHuW8sAX0bTh9UBypGD7Xfz_grIcW3jr-RnNFtTfNgD4_PsWMqjHo6UbfpIjuOXJww7xH0ufeyvCv9B5IDP7Dm1zVzois3PRFvEGavq0bTiblTc6GULPq524SrYH8tl1uc0moW9w8u3mIK/s320/brexit-715x374.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Las encuestas fallaron, daban un resultado igual en porcentaje (52% y 48%) pero invertido en la asignación a una opción u otra. Es la noticia del día, quizá del año o de la década, y ciertamente estamos ante un hecho histórico porque el Reino Unido será el primer país en dejar la Unión Europea desde su fundación (en forma de comunidad económica) hace unos 70 años. En mi opinión este referendum ha sido un enorme error político pues en la campaña, el <b><a href="https://ig.ft.com/sites/the-uk-in-europe/" target="_blank">populismo y demagogia</a></b> de Farage y Boris Johnson,<b><a href="http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/brexit-farage-ukip-argumento-error-5226906" target="_blank"> incluso con mentiras</a></b>, se ha encontrado como pez en el agua frente al problema de defender la pertenencia a una organización abstracta y compleja como es la UE. <br />
<b><br /></b>
<b>Sigue leyendo pulsando en "más información"</b><br />
<br />
<a name='more'></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Dave Cameron trasladó la crisis de su partido, presionado por el auge del UKIP, a la sociedad inglesa prometiendo negociar reformas en la UE y convocar un referendum que le ayudara a ganar unas elecciones (y las ganó con mayoría absoluta) unificando a su partido en crisis. Al final ha creado una enorme división en esta sociedad con derivaciones políticas claras (en Escocia, Irlanda del Norte o Gibraltar ganó claramente el voto por la permanencia) y ha puesto en un serio aprieto al propio Reino Unido y al resto de países de la UE. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Seguro que el Sr. Cameron pensó que podría controlar el desarrollo del referendum con esa <b><a href="http://www.expansion.com/economia/2016/02/19/56c784b8ca47413d4e8b45cd.html" target="_blank">propuesta de reforma de la UE que negoció en Bruselas</a></b> pero como dice Jerome Facher (Robert Duvall) en la película <a href="http://www.imdb.com/title/tt0120633/?ref_=nm_flmg_act_30" target="_blank"><b>"Una acción civil"</b></a> uno de los mayores errores de un abogado en un juicio es hacer una pregunta sin conocer exactamente la respuesta pues siempre se vuelve contra uno.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Y es que, con independencia de la campaña de los partidarios del "leave" y de los partidarios del "remain", que según parece no ha sido muy afortunada en ninguno de los casos por demagoga en el caso del "leave" y poco consistente en la parte del "remain", en realidad si uno examina la historia de la UE en sus diferentes formas una de las constantes es la situación, incómoda siempre, del Reino Unido fuera o dentro de ella. El Reino Unido, ya en tiempos de Sir Winston Churchill abogaba por una organización de cooperación y no de integración europea. Por ello Gran Bretaña no quiso firmar el Tratado de Roma. Se quedó fuera y patrocinó la creación de una zona de libre comercio, la EFTA en sus siglas inglesas, competidora de lo que Schuman y otros pusieron en marcha en el año 1957. Un proyecto de integración europea basado en solidaridades de hecho, empezando por la economía pero sin perder de vista la integración política o los Estados Unidos de Europa. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Una vez dentro, el Reino Unido, convocó un referendum en 1975 para decidir si se iban o no de la CEE cuatro años después de entrar, se negó a formar parte de Schengen en los 80 manteniendo su soberanía en el control de fronteras y decidió quedarse fuera del euro en el 92 (Tratado de Maastricht) lo que preservaba su soberanía en materia de política monetaria. El concepto "opting out" por el que un país podía optar por quedarse fuera de parte de un acuerdo o tratado parece hecho a medida de los británicos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La realidad es que el Reino Unido entró en el proyecto europeo a regañadientes y, en cierta medida, porque corría el riesgo de quedarse sólo y al margen de las oportunidades de un enorme mercado común. La realidad es que, una vez dentro, su posición ha sido muy incómoda pues se basaba en una contradicción: el proyecto europeo avanzaba hacia una mayor integración económica y política que el Reino Unido no deseaba, oficialmente al menos. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><a href="http://www.abc.es/internacional/abci-como-afectara-brexit-espana-201606240612_noticia.html" target="_blank">Con el brexit perdemos todos</a></b>, sin Reino Unido Europa es menos fuerte y <b><a href="http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/24/estados_unidos/1466774707_071940.html" target="_blank">por mucho que se acerque a los EEUU</a></b>, Reino Unido no puede negar su pertenencia natural a Europa. Martín <b><a href="http://www.expansion.com/economia/2016/06/24/576cd82c268e3ef40c8b4573.html" target="_blank">Schulz</a></b>, Presidente del Parlamento europeo, apuesta por un proceso rápido para evitar más incertidumbre y tiene razón pero las consecuencias económicas, en materia de seguridad y en la cooperación en materia de justicia e interior deben tratarse con cuidado. Quizá, podemos esperar que, ante la complejidad del proceso y cuando las consecuencias perniciosas lleguen a la propia sociedad británica se pueda llegar a <b><a href="http://www.20minutos.es/noticia/2781524/0/recogida-firmas-parlamento-britanico-debata-segundo-referendum-brexit/" target="_blank">reconsiderar su posición </a></b>porque una cosa es predicar en la campaña, apelar al corazón y enarbolar la demagogia y otra dar trigo. No lo tiene fácil el sucesor de Cameron pues <b><a href="http://www.lavanguardia.com/internacional/20160625/402752707875/juncker-brexit-no-divorcio-amistoso.html" target="_blank">la UE debe ser estricta en las condicione</a>s</b>, entre otras razones, para frenar una <b><a href="http://www.elmundo.es/internacional/2016/06/24/576cccacca4741f7408b4600.html" target="_blank">epidemia de "exits"</a> </b>tal y como<b> </b>piden Marine le Pen en Francia, Geert Wilders en Holanda y, <a href="http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2016/06/24/pablo-iglesias-proeuropeo-euroesceptico/00031466768367150241359.htm" target="_blank"><b>hasta ayer mismo, Podemos en España.</b></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La primera que pierde es la sociedad británica que se muestra dividida en dos mitades y <b><a href="http://www.20minutos.es/noticia/2781524/0/recogida-firmas-parlamento-britanico-debata-segundo-referendum-brexit/" target="_blank">cabría preguntarse si una decisión que rompe con el statu quo actual se adopte con unos pocos votos más y con la oposición del 48%</a></b> de la población, pierden los jóvenes británicos poco preocupados por glorias pasadas del Imperio y acostumbrados al mundo global en el que viven y trabajan, pierden los jubilados británicos, residentes en España, Italia o Grecia que se aprovechan de la fuerza de la libra para ganar poder adquisitivo. Y, pierde el Reino Unido como Estado pues en Escocia, en Irlanda del Norte y en Gibraltar ha ganado claramente el "remain". Escocia ya pide otro referendum por la independencia y, ahora, cuentan con un argumento de enorme calado entre la población que voto no en la consulta del año pasado, en Irlanda del norte cuyo acuerdo de paz se sustenta, en parte, por la realidad de que las dos irlandas encuentran una forma de unidad por su pertenencia a la UE tampoco están contentos con la decisión.; y los gibraltareños, que les guste o no dependen de España para casi todo, ahora igual les da por volver a la situación anterior al tratado de Utrecht. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><a href="http://politica.elpais.com/politica/2016/06/24/actualidad/1466766657_153654.html" target="_blank">No parece que vaya a ser así</a> </b>pero debe ser chocante a los ojos de los llanitos que, tras tantos años pidiendo la apertura de la verja, sea ahora su propio Gobierno quien la vaya a cerrar saliendo del mercado común y del sistema de libre circulación de mercancías y personas. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Que hace falta reformar la UE es algo evidente pero no es fácil porque empezamos a entrar en materias que los Estados son reticentes a tocar. Queramos o no los estados nación siguen muy presentes en la vieja Europa y dotar a la UE de más competencias políticas no parece estar en las agendas de los líderes europeos más preocupados de ver la UE con el cristal de sus propios asuntos nacionales lo que tampoco facilita que el sentimiento europeo vale en los ciudadanos.<br />
<br />
Más Europa, lo que exige también cambiar los criterios de constitución de las instituciones o profundizar en la Unión Económica y Monetaria a través de la creación de un pilar europeo de los derechos sociales (en la línea de la <b><a href="http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-544_es.htm" target="_blank">iniciativa puesta en marcha por la Comisión y que se encuentra en fase de consulta pública</a>). U</b>n pilar social que permita no sólo la convergencia económica sino también la social, el empleo y los sistemas de bienestar cuya divergencia entre los diferentes estados miembros ponen en peligro la propia UEM. Sin olvidar que hay que continuar con el proceso de democratización de la UE para acercarla a los ciudadanos para que se sientan implicados en su funcionamiento y la asuman como su propio gobierno.... en el fondo los estados miembros se tienen que hacer la pregunta clave y decidir si seguimos adelante en la integración hacia los Estados Unidos de Europa en este mundo cada vez más globalizado o no seguimos y disolvemos la sociedad. Me inclino por lo primero aunque en la eurocopa de fútbol sigo queriendo que gane España.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Volviendo al principio, Dave Cameron puso en marcha un viaje sin retorno para acabar con la división en los tories y, lejos de resolverse, se marcha habiendo dividido a la sociedad británica, ha dividido al país dando argumentos a quienes quieren independizarse <b><a href="http://www.lavanguardia.com/internacional/20160624/402734774487/reino-unido-brexit.html" target="_blank">y ha puesto en jaque a toda la UE</a></b>. Con este argumento, <b><a href="http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7660998/06/16/Desliz-de-Toxo-CCOO-achaca-el-Brexit-a-la-irresponsabilidad-de-James-Cameron-director-de-Titanic.html" target="_blank">otro Cameron, James, tiene para Titanic II.</a></b> </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><a href="http://www.elmundo.es/internacional/2016/06/25/576e38b622601d34118b45fd.html" target="_blank">Las aguas europeas bajan revueltas tras el resultado del referendum</a></b>. Habrá que esperar a que se remansen y ver como se desarrolla todo el proceso de separación. De momento hasta dentro de tres meses no habrá un Primer Ministro que ponga en marcha el procedimiento. Continuará...</div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-15038070314242871782016-06-09T10:13:00.000+02:002016-06-09T10:14:19.636+02:00Catalá felicita a Jueces, Fiscales y Letrados por la revisión de las causas penales... ¿y al resto de la oficina?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhenUCWZpwOGslfs1dHcSa3q3M0o3qS8WYJZW-Wl9zMQ2HpGzl7Ou0OBvHcKPVFRt29aK9tDVaLa_TlDvwJY-tRllxvZYI-sHYUw_uIf7W8TdYum65M0e4aCsMYowqrYKovsFgqxWuz9Wd/s1600/JD.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="100" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhenUCWZpwOGslfs1dHcSa3q3M0o3qS8WYJZW-Wl9zMQ2HpGzl7Ou0OBvHcKPVFRt29aK9tDVaLa_TlDvwJY-tRllxvZYI-sHYUw_uIf7W8TdYum65M0e4aCsMYowqrYKovsFgqxWuz9Wd/s320/JD.JPG" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Aunque no haya cifras oficiales y se manejen estimaciones del año 2014, a pesar de la <b><a href="http://www.elespanol.com/espana/20160525/127487409_0.html" target="_blank">polémica suscitada en los últimos días con peticiones de dimisión incluidas entre el Ministerio y la Fiscalía</a></b> con asociaciones profesionales de ariete, ahora lo importante es cerrar filas y calmar los ánimos. Así, que <b><a href="http://www.gentedigital.es/malaga/noticia/1926663/catala-dice-que-el-magnifico-trabajo-en-la-revision-de-causas-penales-ha-supuesto-agilizar-nuestra-justicia/" target="_blank">enhorabuena a todos por el "magnífico" trabajo. </a></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Un momento, ¿a todos?.... No, a todos no. A los funcionarios de los Cuerpos generales que han intervenido en la recuperación, clasificación y remisión de estos expedientes a esos no. Una vez más sale a relucir uno de los principales handicaps de la modernización de la Justicia: el de no reconocer que el trabajo en las oficinas judiciales sale adelante con el esfuerzo y el trabajo de toda la oficina judicial. Esa idea de trabajo en equipo que está en el espíritu y en la letra de la NOJ-NOF y que se pierde en una idea corporativa de Justicia más propia del siglo XIX que del XXI. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Y no sólo eso, es preciso reordenar las funciones dentro de la oficina judicial aprovechando el potencial de todos sus componentes, haciendo legal lo que ya es una realidad y es que no pocas veces los actos procesales se realizan de facto por personal que no tiene esa competencia reservándose tan solo la ficción de la firma lo que ralentiza sobremanera la tramitación de expedientes. Una reordenación de funciones unida a una reforma legal coherente que agilizaría la tramitación de los procedimientos y que permitiría mantener en la esfera de lo público todo el servicio de la Administración de Justicia en beneficio del ciudadano y de los propios funcionarios que verían reconocido su trabajo. </div>
<br />@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-61874624041238818692015-02-18T09:29:00.001+01:002015-02-18T09:29:46.406+01:00El rocambolesco asunto de las tasas judiciales y otros gastos del Ministerio<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgx6ABGUQyirEWJgS8xGaSL4XbQ2RM4QlRKYXcFbsqdxGv3MnE99Sc3ZDc9yRC0ZdXT_guW74dgUEJh2u61KXdEhIDBhlTpBe4mzpSgRgYVsknCJjdBOiATDjCRMtYRw4RZykpEo2HW-2VN/s1600/buscando+dinero.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgx6ABGUQyirEWJgS8xGaSL4XbQ2RM4QlRKYXcFbsqdxGv3MnE99Sc3ZDc9yRC0ZdXT_guW74dgUEJh2u61KXdEhIDBhlTpBe4mzpSgRgYVsknCJjdBOiATDjCRMtYRw4RZykpEo2HW-2VN/s1600/buscando+dinero.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Parece de chiste pero no lo es, el Ministro de Justicia, a preguntas de un diputado dice que <a href="http://www.europapress.es/nacional/noticia-justicia-reconoce-no-sabe-donde-ido-parar-500-millones-recaudados-tasas-judiciales-20150212202647.html" target="_blank"><b>no sabe dónde están esos 512 millones</b></a> recaudados por su Ministerio en concepto de tasa por el ejercicio de la actividad jurisdiccional pero que no tiene por qué saberlo y que tampoco en la Agencia Tributaria tienen que dar razón de su destino. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Si, ya sé que existen dudas sobre la afectación de los ingresos por tasas pero no cabe duda de que existe una relación directa entre la tasa y su importe y el coste de servicio que se presta a cambio de ella. Incluso se habla de que la tasa financia el servicio que se presta. Y digo yo, que si la Administración de Justicia se molesta y emplea recursos en recaudar la tasa algo tendría que ver del pastel más cuando a los políticos, Ministro incluido, se les llena la boca con eso de modernizar la Administración de Justicia y dotarla de medios. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El problema de la ley de Gallardón era la cuantía de las tasas y su generalización. Las tasas judiciales son constitucionales siempre y cuando sean proporcionadas y no impidan el ejercicio del derecho al libre acceso a la Justicia. Gallardón ya tuvo que modificar su propio texto dos meses después de entrar en vigor porque le sacaron los colores hasta la Defensora del Pueblo que es de su propio partido. Pero el texto actual sigue manteniendo tasas abusivas. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Catalá lleva cinco meses anunciando que va a modificar la ley de tasas bajando la cuantía y estableciendo algunas excepciones. De momento, <b><a href="http://www.eleconomista.es/emprendedores-pymes/noticias/6482604/02/15/Justicia-estudia-librar-a-pymes-y-autonomos-del-pago-de-las-tasas-judiciales.html" target="_blank">ayer ya adelantó que iba a suprimir la tasa de Pymes y autónomos</a>. </b>Muy bien, pero los ciudadanos de a pié siguen esperando por lo suyo. Porque una casación se les puede ir por encima de los 3000 euros en tasas sumando la cuantía fija y la variable o una apelación a 2.800 euros sólo en tasas. Luego hay que sumar Abogado, Procurador y otros gastos. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Todos hemos hecho ese ejercicio de imaginarnos que haríamos si nos tocara una cantidad importante en la lotería y, en este caso, podríamos trasladar este ejercicio a qué se podría hacer en Justicia con 512 millones suplementarios. Ahí van algunas ideas:</div>
<br />
<ul>
<li style="text-align: justify;">Abortar la privatización del Registro civil, profundizar en la renovación tecnológica y organizativa confiando en el potencial de los funcionarios de Justicia para modernizarlo. </li>
<li style="text-align: justify;">Cambiar el obsoleto programa de gestión procesal del Ministerio en vez de impulsar parches como el SIJ. </li>
<li style="text-align: justify;">Interconectar los Juzgados y Tribunales de todo el país y éstos con bases de datos externas sobre todo en materia penal. </li>
<li style="text-align: justify;">Mejorar las condiciones de trabajo de los funcionarios de Justicia con una formación adecuada y no una mera repetición de cursos de un plan de formación anodino y poco adaptado en la forma y en el contenido a las necesidades de una Administración de Justicia moderna, implantar la carrera administrativa para introducir la retribución por méritos en vez de potenciar los cargos de libre designación como se hace en la NOJ o mejorar las condiciones de las sedes judiciales para cumplir como mínimo las normas de prevención, seguridad e higiene... o dotar de mas medios materiales y personales y, en este caso, planificar los recursos humanos necesarios a medio plazo convocando plazas decentes todos los años. </li>
</ul>
<br />
<div style="text-align: justify;">
512 millones de euros que pueden dar para mucho... o no si seguimos empeñados en gastarnos <b><a href="https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.libertaddigital.com%2Fespana%2F2015-02-14%2Ftrifulca-en-el-tribunal-supremo-por-las-nuevas-plazas-de-aparcamiento-1276540596%2F&ei=L0zkVMHmG4n-UuuigqgO&usg=AFQjCNHRZ-oS32WwnDKm92tnecMxHFZJMA&sig2=bCmLJyMRaK4L9CWbZfCOwA" target="_blank">114.000 euros al año en abonar parking a coches particulares en el Tribunal Supremo.</a> </b></div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-55068715765756128772014-11-23T20:47:00.003+01:002014-11-24T08:45:14.112+01:00Catalá se queda sin argumentos para defender al privatización del Registro civil<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnyCqp6qpMBi5eF7fxs4i0kdSfGzPaL3gh7E2dS1PHeceLAVAoaFrs2817iH0fkUTmwT6zTV6ac5KiTP52vPXMrvDaIITqTwDbfVwGelBcpmEhpJNpb-stMyKBqO52Py6FXjJRjHjnsJxo/s1600/interrogante.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnyCqp6qpMBi5eF7fxs4i0kdSfGzPaL3gh7E2dS1PHeceLAVAoaFrs2817iH0fkUTmwT6zTV6ac5KiTP52vPXMrvDaIITqTwDbfVwGelBcpmEhpJNpb-stMyKBqO52Py6FXjJRjHjnsJxo/s1600/interrogante.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://www.csi-f.es/sites/default/files/174610/20141106_informa_nota_las_mentiras_del_registro_c_15664.pdf" target="_blank"><b>Después de leer el resultado de la mesa informativa del pasado 4 de noviembre</b></a> entre el Ministerio de Justicia y los sindicatos del sector, ésta parece ser la conclusión más acertada. Cuando se recurre al argumento de autoridad es que no se tiene ningún otro y, en materia de Registro civil ha quedado acreditado que a este servicio público no le hacen falta intereses particulares de unos profesionales liberales como son los Registradores. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Y digo que son profesionales liberales porque el Ministro Catalá sigue empeñado en agarrarse a la definición de la ley hipotecaria sin atender a que una sentencia del Tribunal de Justicia de la UE determinó que los Registradores no son funcionarios públicos sino otra profesionales que tienen atribuida una función residual de gestión de impuestos. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ahora, <b><a href="http://www.europapress.es/nacional/noticia-catala-recuerda-erc-propuso-dar-registro-civil-registradores-nadie-le-considero-sospechoso-privatizarlo-20141121172022.html" target="_blank">según Europa press, dice el Ministro que le llama la atención que Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) propuso hace tres años, cuando el PSOE aprobó la su ley, que el Registro civil fuera gestionado por los Registradores de la Propiedad y que nadie dijera nada.</a></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pues bien, para el Sr. Ministro que parece que tiene flaca memoria o que, como estaba en la empresa privada, no se enteró del asunto:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
1.- Desconozco si hubo o no hubo reacción pero no es lo mismo que una enmienda así la defienda un partido local como ERC a que la defienda un partido de Gobierno como ocurre ahora.<br />
<br />
2.- De todos modos, la enmienda de ERC no decía exactamente lo que el Ministro manifiesta con tanta alegría. Por cierto, copiando lo peor de su antecesor que también utilizó este argumento. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
ERC presentó la enmienda número 39 al Proyecto de Ley de Registro Civil, en la proponía que se añadiera a la Ley una nueva Disposición Adicional Novena, con el siguiente texto «Cuando las necesidades del servicio lo exigieren podrán demarcarse oficinas del Registro Civil a cargo de Registradores de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles de España anexas a los respectivos registros y en las localidades que se determinare en régimen de comisión de servicios o por Real Decreto en que se establecerá el contenido y régimen jurídico de la encomienda de gestión.». </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Lo que no decía Gallardón y ahora no dice Catalá es que la Ponencia encargada de redactar el Informe sobre el Proyecto de Ley del Registro Civil, integrada entre representantes de todos los Grupos parlamentarios incluidos el PP y ERC propuso el rechazo de dicha enmienda (BOCG de 03.05.2011), y que ni siquiera se sometió a debate o votación en la Comisión de Justicia del Congreso, en que se ratificó la ponencia (Diario del Congreso de los Diputados de 4 de mayo de 2011). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
2.- Esa enmienda fue rechazada por los dos partidos que, entonces, se turnaban en el poder. Rechazada pues tanto por PP como por PSOE porque la ley de Registro civil de 2011 fue aprobada con los votos de los dos partidos. Por cierto, una ley que al menos dejaba el Registro civil en manos de una Administración pública en el concepto que el Tribunal de Justicia de la UE ha determinado y que no contó con la unanimidad sindical que se pretende. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
3.- Lo que sorprende de verdad es que el PP, pensando lo que piensa ahora, no se apuntara a la enmienda de ERC y votara a favor de la ley del PSOE. ¿Es a esto a lo que se le llama coherencia ideológica o quizá que en ese momento no convenía pues no se podía controlar el proyecto en la línea deseada?. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
4.- Respecto a que se ha retomado la negociación con el Colegio de Registradores no nos engañemos y nos haga trampas. ¡Como si eso fuera una novedad!. La realidad es que este Gobierno nunca ha dejado de negociar con los Registradores y siempre lo ha hecho como ahora, en secreto, de forma opaca y sin considerar ni querer negociar alternativas reales que ya podrían estar en funcionamiento. Porque al Registro civil no le hacen falta los Registradores sino más bien al contrario y ese es el problema fundamental: los intereses de casta de un lobby profesional. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El Registro civil funciona a satisfacción del ciudadano <a href="http://www.endefensadelregistrocivil.blogspot.com.es/2014/10/otra-gran-mentira-del-ministerio-de.html" target="_blank"><b>(ver informe AEVAL 2012)</b> </a>y podría hacerlo mucho mejor sin necesidad de privatizarlo si de verdad se velara por el interés general y se aprobaran las reformas legislativas necesarias, por ejemplo, en cualquiera de los casi 90 Reales Decretos Leyes que este gobierno ha aprobado en esta legislatura. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
4.- Que, lo que llama la atención y mucho es que, para justificar y defender lo indefendible, el Ministro de Justicia tenga que traer a colación una enmienda de un partido político independentista como ERC y que ese sea su principal argumento para defender la privatización.<br />
<br />
Pues llevando la argumentación a otro terreno, ERC también propone la independencia de Cataluña y el Gobierno se opone a ella... al menos de momento porque visto lo visto, y de como cambia de opinión igual hay más sintonía de la que parece. En ERC deben estar ojipláticos y esperanzados a la vez porque sus deseos igual están más cerca que nunca. </div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-86414981956547498422014-10-09T18:38:00.002+02:002014-10-09T18:38:38.443+02:00Lesmes sigue preocupado con la idea de politización del CGPJ e insiste en la concentración de partidos judiciales<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEil_kjp4YNeB_zqAZQx-OLiiXcdR3wU23W3cdT6wnZUbxpmpX_qqZNCwFUwv4CwWdOTISU5Gq4dnpVCCw_aIr_CsuI3eG4nan5cIZk6Xk0LVF1LwBloOLihvvjC3rH7iSuDOkno_eBktF97/s1600/sala.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEil_kjp4YNeB_zqAZQx-OLiiXcdR3wU23W3cdT6wnZUbxpmpX_qqZNCwFUwv4CwWdOTISU5Gq4dnpVCCw_aIr_CsuI3eG4nan5cIZk6Xk0LVF1LwBloOLihvvjC3rH7iSuDOkno_eBktF97/s1600/sala.jpg" height="219" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Parecen temas diversos pero tienen el mismo denominador se trata de las dos grandes reformas de Gallardón e materia judicial.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por un lado, el cambio del sistema de elección de los vocales del Consejo. A este respecto hace bien el Presidente del Consejo en estar preocupado pues la reforma operada en el sistema de elección de vocales, además de estar en las antípodas de lo que el PP prometió en su programa electoral, no favorece, precisamente, que los ciudadanos tengamos una mejor opinión del Consejo General del Poder Judicial. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En segundo lugar, Lesmes se muestra firme partidario de los Tribunales de Instancia algo que está detrás de esa concentración de partidos. Pero, el problema es que nadie ha argumentado porqué la justicia colegiada es mejor que la unipersonal. Los defensores de esta idea se limitan a decir que sería mejor pero no explican el porqué y un cambio tan radical de la Administración de Justicia en nuestro país exigiría un poco más de pedagogía y debate porque no se trata de imponer una organización judicial sino de ver si es o no apropiado y razonar porqué. Además, el proyecto de Gallardón de Justicia colegiada no es el único que existe. Basta con echar un vistazo a la doble primera instancia del tipo francés que sugirió, en 2011, la <b><a href="https://sites.google.com/site/archivojusticiadigital/documentos/Informe_de_la_comision_de_expertos_sobre_la_Ley_de_Demarcacion_y_Planta.pdf" target="_blank">comisión de expertos para la reforma de la demarcación y planta</a>.</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por otro lado, la reducción de partidos judiciales siempre ha estado en la mente del CGPJ con independencia de su composición. Recordemos<b> </b><a href="https://sites.google.com/site/archivojusticiadigital/documentos/BASES%20PARA%20UNA%20NUEVA%20DEMARCACI%C3%93N%20JUDICIAL.pdf?attredirects=0&d=1" target="_blank"><b>la propuesta del año 2012</b> </a>que suponía la eliminación de 232 partidos judiciales de un golpe. Una reforma bastante discutible aunque, todo hay que decirlo, estaba bastante más razonada que la que ahora se pretende. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Además, ¿es sensato tener a la Administración de Justicia en una contínua convulsión reformista?. Reformar es bueno y a la Justicia de nuestro país le hace falta un buen cambio, pero cuando la NOJ y la NOF están como quien dice "en mantillas", cuando el expediente digital es una quimera y cuando los recursos siempre escasos, lo son ahora mucho más, exigen priorizar los objetivos; creo que es hora de ir a paso a paso y por su orden. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Y una cuestión más, el Sr. Lesmes debería también preocuparse por el cambio en el régimen de <a href="http://justiciadigital.blogspot.com.es/2014/04/la-imposicion-de-costas-el-derecho-la.html" target="_blank">imposición de costas en el orden contencioso administrativo</a> </b>que impide a los ciudadanos, especialmente a los funcionarios públicos en defensa de sus derechos laborales tan diezmados en los últimos años, acceder a la Justicia en condiciones de igualdad frente a la Administración pública que, además, cuenta con los privilegios de la presunción de legalidad y ejecutividad de sus actos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Las disminución de pleitos en este orden jurisdiccional tiene mucho que ver con este lamentable cambio legal y no tanto con la ley de tasas y, alguien tendrá que poner el interés general y el derecho a la tutela judicial efectiva y al acceso a la justicia sobre el interés estadístico poniendo, entre otras cosas, los medios necesarios y removiendo obstáculos en vez de ponerlos en el camino de los sufridos ciudadanos. </div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-65593883567155427242014-10-09T18:02:00.002+02:002014-10-09T18:04:59.086+02:00La CNMC rechaza la queja de los Registradores sobre la licitación del contrato de la plataforma digital del Registro civil<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnyCqp6qpMBi5eF7fxs4i0kdSfGzPaL3gh7E2dS1PHeceLAVAoaFrs2817iH0fkUTmwT6zTV6ac5KiTP52vPXMrvDaIITqTwDbfVwGelBcpmEhpJNpb-stMyKBqO52Py6FXjJRjHjnsJxo/s1600/interrogante.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnyCqp6qpMBi5eF7fxs4i0kdSfGzPaL3gh7E2dS1PHeceLAVAoaFrs2817iH0fkUTmwT6zTV6ac5KiTP52vPXMrvDaIITqTwDbfVwGelBcpmEhpJNpb-stMyKBqO52Py6FXjJRjHjnsJxo/s1600/interrogante.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
En realidad si unos lee la <a href="http://www.elmundo.es/economia/2014/10/09/54358926ca4741890d8b456e.html" target="_blank"><b>noticia</b></a>, lo que ha dicho la CNMC (Comisión Nacional de Mercados y de la Competencia) es que no es competente para resolverla, vamos que se quita de en medio declinando el asunto a los Juzgados de lo contencioso administrativo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Veremos qué pasa tras esta decisión, si es que se confirma pues el diario cita fuentes conocedoras de la tramitación de la denuncia, pues la decisión de los Registradores de recurrir judicialmente el decreto del Gobierno o no dependerá de de si el proyecto sigue adelante o no y en qué condiciones. El lunes parece que saldremos de dudas sobre las intenciones del nuevo Ministro al respecto aunque es cierto que el Dictamen del Consejo de Estado no habrá dejado indiferente al Colegio de Registradores que sale reforzado. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
De todos modos, <a href="http://justiciadigital.blogspot.com.es/2014/10/registro-civil-recapitulemos-iii.html" target="_blank"><b>sigue llamando la atención</b> </a>que quienes rechazaron públicamente hacerse cargo del Registro civil en las condiciones impuestas por Gallardón; ahora estén interesados en participar del proyecto. ¿Será que han cambiado las condiciones o que ya se ha visto donde está el dinero?.<br />
<br />
Por otro lado, os enlazo una <a href="https://sites.google.com/site/csifcantabriasectorjusticia/circulares-csi/20141009%20INFORMA%20REGISTRO%20CIVIL%20%281%29.pdf" target="_blank"><b>circular del sindicato CSIF que fija posición sobre el Registro civil</b> </a>a la espera de conocer los planes del Ministro Catalá. Esto no ha terminado. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-57156356766028711702014-10-04T12:46:00.002+02:002014-10-04T12:46:53.488+02:00Perspectivas sobre el Registro civil: hacia un nuevo modelo<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnXz1BZPaOqNkVfjDU3C9GjjwHSzfXc1EyKZNF6Wp1LIrheJIGuGBaRi-dnOaBSrcaiSatTVdBEi58zB2DWlHiqk5KA-YzefwT2GwV0M0ll0-szJdWYQ4LCiB1mV5KlDXyJmTeUN2-F8mi/s1600/2011-10-21+23.46.01-1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnXz1BZPaOqNkVfjDU3C9GjjwHSzfXc1EyKZNF6Wp1LIrheJIGuGBaRi-dnOaBSrcaiSatTVdBEi58zB2DWlHiqk5KA-YzefwT2GwV0M0ll0-szJdWYQ4LCiB1mV5KlDXyJmTeUN2-F8mi/s1600/2011-10-21+23.46.01-1.jpg" height="163" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Tras los tres últimos post, algo más largos de lo deseable, creo que se puede tener una visión de conjunto sobre lo que está sucediendo en el Registro civil. El futuro más inmediato del Registro civil pasa por la decisión del nuevo Ministro sobre el proceso posterior al RDL 8/2014 y por el nuevo organigrama que se vaya concretando en la estructura del Ministerio. De momento, uno de los impulsores de la privatización, el subsecretario, ya ha sido sustituido; y es de esperar que a más tardar en una semana se complete la transición. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Si algo queda claro de este relato es que los ciudadanos se pierden entre disputas, dinero, contratos, empresas e intereses corporativo. Nadie se ha preocupado de explicar en qué iban a mejorar las cosas para el ciudadano en materia de Registro civil. Nadie se ha preocupado de investigar las causas de los problemas en el Registro civil presupuesto básico para poder remediarlos. Nadie se ha preocupado de analizar alternativas. Y todo ello porque la decisión se tomó "a priori" con fundamento a lugares comunes y prejuicios. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mi opinión es que debería paralizarse todo y aprovechar la nueva "vacatio legis" para plantear la reforma del Registro civil sobre la base del diálogo y la negociación con la participación de todos aquéllos que están involucrados en el funcionamiento del Registro civil y pueden aportar su experiencia para mejorar el funcionamiento incluidos los Magistrados porque frente a lo que se nos ha querido transmitir, que los jueces no querían el Registro civil, he podido leer un comentario al post de "hay derecho" de un Magistrado en el que queda claro que hay Jueces que no están de acuerdo con la desjudicialización. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No obstante, creo que el Registro civil estaría perfectamente gestionado por funcionarios de Justicia pero si queremos que se nos escuche y se nos dé voz y voto en este asunto, no podemos negárselo a los demás.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El dato de satisfacción de los ciudadanos sobre el Registro civil, <a href="http://justiciadigital.blogspot.com.es/2014/10/una-mentira-mas-o-al-menos-una-media.html" target="_blank">del que me hice eco en un</a> <a href="http://justiciadigital.blogspot.com.es/2014/10/una-mentira-mas-o-al-menos-una-media.html" target="_blank">post anterior</a>, refuta las tésis del anterior equipo ministerial sobre el funcionamiento del Registro civil pero no quiere decir que las quejas no existan ni que no se deba reformar el Registro civil en su conjunto.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Bajo la premisa de un Registro, centro de destino de los funcionarios de Justicia y servido por éstos. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Al Registro civil le hace falta un cambio empezando por su estructura pasando de ser un Registro civil de hechos a uno de personas. Esto ya estaba en la reforma de 2011 y es una de las cosas que me parecían bien de ese proyecto.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Al Registro civil le hacen falta medios personales suficientes y con una formación inicial y continua adecuada. Unas plantillas ordenadas a través de unas relaciones de puestos de trabajo claras que delimiten responsabilidades y reconocimientos.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Al Registro civil le hacen falta medios materiales, sobre todo, medios informáticos. Un Registro civil informatizado y, a la vez interconectado para poder gestionarlo como Registro único electrónico. Otra de las ideas de la ley de 2011 que también son válidas a mi juicio. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En esta cuestión sería urgente que se habilitara el registro civil electrónico para asegurar la certificación de cualquier inscripción digitalizada con independencia del lugar de inscripción o incluso inscribir fuera de los límites territoriales que ahora existen. Luego sería necesario analizar los costes de adaptación de lo que ya se tiene INFOREG para que pueda utilizarse en un registro personal pues ahora, sigue la estructura de hechos registrales. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Al Registro civil le hace falta una normativa nueva, adaptada a la realidad social del siglo XXI y coherente, es decir, que recoja toda la doctrina de la Dirección General de Registros y del Notariado. Asimismo, es necesario mejorar la comunicación entre la Dirección General y cada Registro (yo diría con cada funcionario) a la hora de transmitir las instrucciones, circulares etc... y que estas se puedan consultar en un reservorio normativo, doctrinal y jurisprudencial gestionado y actualizado por la Dirección General.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Al Registro civil le hace falta un estudio de su demarcación aprovechando la actual y modificando lo que haya que modificar o, porqué no, comarcalizando en algunos casos los Registros civiles pero sin olvidar la necesaria cercanía al ciudadano. En este sentido se debería potenciar la función de Registro civil de los Juzgados y Agrupaciones de Paz servidos por funcionarios de Justicia. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Al Registro civil le hace falta menos imposiciones y más acuerdo social, politico y profesional-sindical. Un acuerdo necesario en un proyecto a medio y largo plazo que precisa continuidad.</div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-89344978359508969302014-10-02T21:46:00.000+02:002014-10-04T12:14:57.099+02:00Registro civil: recapitulemos (III)<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPdqXaDGKFlZUN8fSaIn2GIK3bjAhDxHmR4iZJMwCpHzkGWkyRf3sA0SYhTy_3qr_nHjTECx67dyVb3yi4kV2KA1x8SByTYY2JjKvkfQg88ameANbWy8I2NtlW8CsPKDr4ekttaDUe97Ro/s1600/DINERO1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPdqXaDGKFlZUN8fSaIn2GIK3bjAhDxHmR4iZJMwCpHzkGWkyRf3sA0SYhTy_3qr_nHjTECx67dyVb3yi4kV2KA1x8SByTYY2JjKvkfQg88ameANbWy8I2NtlW8CsPKDr4ekttaDUe97Ro/s1600/DINERO1.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
Tras la aprobación del RDL 8/2014, un mes más tarde <a href="http://justiciadigital.blogspot.com.es/2014/08/las-cosas-del-boe.html" target="_blank"><b>se cambió la norma de delegación de competencias dentro del Ministerio</b></a> porque por mucho que lo dijera el RDL el Director General de Registros y del Notariado no podía adjudicar el contrato de la plataforma digital ni supervisar la licitación.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Además, dos cuestiones se planteaban sobre el nuevo Registro civil:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
1º La legalidad de esa nueva Corporación de Derecho Público y, más aún la intrincada solución para financiar el Registro civil a través de las cuotas de los usuarios del Registro mercantil.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
2º ¿Cómo es posible que unos profesionales que cobran por sus servicios renuncien a parte de sus ingresos y asuman más trabajo?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Sobre la primera cuestión, <a href="http://www.elmundo.es/economia/2014/09/28/5427014de2704ee3158b4575.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter" target="_blank"><b>el Colegio de Registradores ya anunció acciones legales</b></a> en contra. Sin duda, el informe de la Secretaría General Técnica del Ministerio y el <a href="http://www.infolibre.es/index.php/mod.documentos/mem.detalle/idnoticia.22048/relcategoria.102/iddocumento.10038" target="_blank"><b>Dictamen del Consejo de Estado</b></a> sobre el proyecto de Real Decreto de 14 de septiembre de 2014 que desarrolla las previsiones de las Disposiciones del RDL en relación con la Corporación de Derecho Público habrán agradado al citado colegio pues <a href="http://vozpopuli.com/actualidad/50370-el-consejo-de-estado-tumba-la-reforma-del-registro-que-impulsa-el-hermano-de-rajoy" target="_blank"><b>suponen la demolición de esa Corporación de Derecho Público</b></a>. Es cierto que el dictamen no es vinculante y habrá que esperar a ver que hace el nuevo Ministro al respecto pero parece que los argumentos jurídicos están bastante bien asentados como para fundamentar acciones legales y garantizar, dentro de lo que se puede garantizar en un proceso judicial, el éxito de la pretensión del Colegio de defender sus derechos y competencias reconocidas en la Constitución sobre el dominio de las aplicaciones de registro que usan en su trabajo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Sobre la financiación recomiendo la lectura de este <b><a href="http://hayderecho.com/2014/09/30/la-cesion-del-registro-civil-a-los-registradores-mercantiles-o-el-problema-del-polizon/" target="_blank">artículo del blog "Hay derecho"</a> </b>y hay una cosa que me llama la atención ¿porqué el mismo Colegio que rechaza el Registro civil antes del RDL 8/2014 y que incluso lo rechaza en la primera nota de prensa después de conocer la decisión del Gobierno; ahora, quiere estar dentro del concurso y optar al contrato de la plataforma digital. Sólo se me ocurre una respuesta:<b> <a href="http://endefensadelregistrocivil.blogspot.com.es/2014/10/la-adjudicacion-millonaria-del-nuevo.html" target="_blank">detrás de esta operación hay dinero</a>. </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: justify;">
Creo que en este mismo blog ya dejamos sentado el principio de que de algún sitio debía salir el dinero para pagar la fiesta al descartar que los Registradores sean una especie de millonarios altruistas dispuestos a sacrificarse por la sociedad. Y, ojo, que no creo que haya que exigirles este sacrificio porque podremos opinar sobre si cobran mucho o poco pero no que si su sistema retributivo se basa en cobrar por prestar un servicio deban renunciar a ello. De hecho, tal y como se señala en el artículo antes citado, si de verdad la financiación del Registro civil sale de las cuotas de los usuarios del Registro mercantil tal y como se dice en el RDL 8/2014 y, dejando a un lado, la dificultad legal de que un usuario de un servicio pague otro distinto y teniendo en cuenta que, al menos que sepamos no habrá subida de aranceles, podríamos pensar que estos funcionarios estaban pagados en exceso por sus servicios. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Desde que llevo analizando este problema he llegado a la conclusión que, en materia de financiación las fuentes podrían ser varias sin perder de vista que, al tratarse de una función pública siempre se podría contar con el colchón de papa Estado al rescate, es decir, de todos nosotros pagando el error de entregar un servicio sin financiación suficiente. Al final, el Registro civil que se pagaba con impuestos acabaría volviendo a ser financiado con los impuestos. Vamos que no necesitábamos estas alforjas para este viaje. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
De entre las otras opciones se me ocurrió la financiación por otros hechos registrales que se inventen y tenemos el ejemplo de la inscripción del domicilio, de los poderes (más de 3 millones anuales) etc... que podrían ser una fuente de financiación estable. O como se sugiere en el artículo de "hay derecho" por crear un nuevo concepto por el uso de la aplicación informática creando además, la obligación de usarla a terceros profesionales antes de realizar cualquier operación mercantil o hipotecaria. Al final éstos terceros acabarían trasladando este coste al ciudadano que requiere sus servicios. Es decir, no pagarían los usuarios del registro mercantil sino además un número cambiante de ciudadanos que realicen estas operaciones con obligación de consulta previa y uso de la aplicación informática. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El problema como se dice en el mismo artículo es la opacidad. Seguimos sin saber algunos datos que permitirían despejar esta duda. Una opacidad que viene de la mano de la consideración de este contrato como de seguridad nacional. Una exageración a todas luces injustificada salvo porque se quiera utilizar con la finalidad de que el concurso se realice por el procedimiento negociado, con unas empresas invitadas y bien avenidas donde los criterios subjetivos priman sobre los objetivos. Esta opacidad podría estar dirigida a la<a href="http://hayderecho.com/2014/09/30/la-cesion-del-registro-civil-a-los-registradores-mercantiles-o-el-problema-del-polizon/" target="_blank"><b> protección de un polizón o "free rider"</b></a> que o bien no asume los riesgos o bien disfruta de unos beneficios que no puede compartir. <a href="http://endefensadelregistrocivil.blogspot.com.es/2014/10/la-adjudicacion-millonaria-del-nuevo.html" target="_blank"><b>Y aquí vuelve a aparecer FUTUVER.</b></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Esto explica la sorprendente manifestación del Decano de los Registradores que en carta a sus compañeros les dice que <a href="http://www.elmundo.es/economia/2014/09/28/5427014de2704ee3158b4575.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter" style="font-weight: bold;" target="_blank">el propio Ministro le recomendó unirse en una UTE con una empresa tecnológica </a> (¿en concepto de qué recomendó el Ministro esa unión?). Sin esa UTE no se podía participar en el concurso y, probablemente, no se podría participar en los beneficios que se pudieran obtener por la concesión del contrato.Y probablemente, de todo lo expuesto, también se entiende la preocupación del Ministro cuando<b> <a href="http://www.elmundo.es/economia/2014/09/28/5427014de2704ee3158b4575.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter" target="_blank">el Decano le comunica que las tres empresas con capacidad tecnológica para estar en el concurso tenían "compromisos previos"</a></b> ya que, si el Colegio se hacía con el contrato gran parte de los reparos del Consejo de Estado decaían puesto que el Colegio recuperaba su posición y sus competencias. Era una forma de solucionar el problema sin tener que retroceder. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Y hasta aquí el relato de lo que ha acontecido en torno al Registro civil. Creo que no omití ningún dato, en todo caso, lo enmendaré en sucesivos post y en cuanto a las opiniones, son todas ellas susceptibles de ser rebatidas por cualquier mejor fundada. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Sólo una cosa. Creo que todo este asunto ha llegado demasiado lejos. Creo que debería retirarse este proyecto. Creo que la solución del Registro civil pasa por los funcionarios de Justicia por ser la solución más sencilla, transparente y más beneficiosa para el ciudadano. Creo que el nuevo Ministro debería considerar las propuestas que le han lanzado los sindicatos y asociaciones y creo que debería consensuar el nuevo modelo con quienes dentro de un tiempo pueden acceder al Gobierno ya que el Registro civil como la Administración de Justicia necesitan un gran y continuado impulso con la dotación de medios personales y materiales a corto, medio y largo plazo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-34922931473342785062014-10-02T20:26:00.002+02:002014-10-02T22:05:24.131+02:00Registro civil: recapitulemos (II)<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrvNMv1O7iiHrh3xsAN_xBQnArDBuTnUGkZVIapz66IX0_XySttdkrGDK5DOPyhnvIn1n_CUjcZa4y4OxyTVuiz_Bhi63ACJNDoIoeZQpNjyj9VQx08XLnB9T7wudRBu3bKnc2XP9RRsVi/s1600/lupa+transparencia.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrvNMv1O7iiHrh3xsAN_xBQnArDBuTnUGkZVIapz66IX0_XySttdkrGDK5DOPyhnvIn1n_CUjcZa4y4OxyTVuiz_Bhi63ACJNDoIoeZQpNjyj9VQx08XLnB9T7wudRBu3bKnc2XP9RRsVi/s1600/lupa+transparencia.jpg" /></a></div>
Tras la derrota de Zaragoza, el Ministerio de Justicia manifestó que renunciaba a su proyecto. La realidad nos ha demostrado que esa renuncia era impostada y que se siguió negociando con los Registradores hasta la <a href="http://www.endefensadelregistrocivil.blogspot.com.es/2014/03/lio-entre-registradores-y-ministerio.html" target="_blank"><b>abrupta ruptura</b></a> tras la publicación de una <a href="http://www.csi-f.es/sites/default/files/158142/carta_decano_registradores_de_la_propiedad_pdf_20345.pdf" style="font-weight: bold;" target="_blank">carta del Decano Presidente a sus compañeros </a>en la que se desvelaba que el Ministerio había decidido imponer la llevanza del Registro civil a los Registradores.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Esa ruptura provocó un segundo anuncio de ruptura de las negociaciones por parte del Ministerio y de que <a href="http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/5616164/03/14/Gallardon-insiste-en-que-el-Registro-Civil-sera-gratuito-funcionara-sin-jueces-y-con-funcionarios.html" target="_blank"><b>se iba a buscar otras fórmulas</b> </a>que, en todo caso, pasaban por la atribución del Registro civil a varios cuerpos de funcionarios. , el segundo que tampoco fue tal, como <b><a href="http://www.endefensadelregistrocivil.blogspot.com.es/2014/04/el-ministerio-retoma-las-negociaciones.html" target="_blank">anunció un sindicato días después. </a></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El 22 de julio pendía como espada de damocles sobre el Registro civil y debía tomarse una decisión antes de esa fecha en la que debía entrar en vigor la ley 20/2011. Una ley que estaba claro que no podía entrar en vigor porque encomendaba la función de Registro civil a Comunidades autónomas y Ayuntamientos que ya habían dicho que, con la crisis, no podían hacerse cargo del mismo. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El Ministerio de Justicia, aparentemente estaba buscando esas alternativas, pero un buen día los funcionarios de los Registros civiles se encontraron con un <a href="http://www.endefensadelregistrocivil.blogspot.com.es/2014/06/el-ministerio-de-justicia-adjudica-al.html" target="_blank"><b>formulario remitido por El Corte Inglés a quien el Ministerio había encomendado hacer un inventario</b></a>. La pregunta inmediata era para qué se hacía este inventario y porqué se contenían preguntas como si se contaba con muelle de carga y descarga o cuanto medían los libros del archivo registral. si como se decía se había renunciado al proyecto de los Registradores y cobraba fuerza la idea, oficiosamente confirmada desde el Ministerio, de una vacatio de dos o tres años. Es decir, como se dice en rugby, una patada a seguir, una huida hacia adelante trasladando la decisión hasta después de las elecciones de 2015. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Esta posibilidad de la vacatio se fomentó desde el propio Ministerio mientras <a href="http://www.endefensadelregistrocivil.blogspot.com.es/2014/04/el-ministerio-retoma-las-negociaciones.html" target="_blank"><b>seguía negociando, esta vez discretamente, con una parte de los Registradores</b></a>: con los derrotados de Zaragoza donde los Registradores con Registro mercantil a cargo. colegas del <a href="http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/es/1215197775118/Biografia_C/1215326966868/Detalle.html" target="_blank"><b>Director General de Registros y del Notariado</b></a>, tenían mucha fuerza. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Y esta es la vía que, al final triunfó. Hasta el último momento, <b><a href="http://www.endefensadelregistrocivil.blogspot.com.es/2014/06/el-ministerio-baraja-prorrogar-la.html" target="_blank">el Ministerio de Justicia parecía barajar la vacatio legis</a> </b>como la solución ante el atasco que se había producido en la negociación con los Registradores, fundamentalmente por la gratuidad y la presión social y política creciente. Pero el 4 de julio (día de la Independencia en los USA) <a href="http://www.boe.es/boe/dias/2014/08/02/pdfs/BOE-A-2014-8395.pdf" target="_blank"><b>se publicó la decisión</b> </a>de entregar el Registro civil a los Registradores de la Propiedad y mercantiles a cargo de oficinas de Registro mercantil que pasarían a denominarse Registradores civiles y mercantiles.<br />
<br />
Además este RDL, <a href="http://cincodias.com/cincodias/2014/08/06/economia/1407348021_991667.html" target="_blank"><b>el número 82 de la legislatura</b></a>, creaba una Corporación de Derecho Público en la que se incluirían a todos los Registradores civiles y mercantiles cuyas cuotas serían las que financiarían el Registro civil (plataforma informática, oficinas salvo los archivos centrales a cargo del Ministerio y las CCAA y personal). Por último, el Registro civil sería gratuito para todos los ciudadanos.<br />
<br />
Hasta aquí la segunda parte de este relato comentado sobre el proceso de lo que se ha venido en llamar privatización del Registro civil. Pero antes de terminar quisiera decir que, bajo mi punto de vista, el Ministerio de Justicia siempre tuvo clara su decisión y nunca barajó alternativa alguna. Este hecho llama la atención sobre todo por como se van a forzar las cosas a partir de la publicación del Real Decreto Ley y, porque entiendo que un responsable sea de una empresa o de una administración tiene la obligación de analizar las alternativas aunque sólo sea para justificar su decisión.<br />
<br />
La decisión estaba tomada porque:<br />
<br />
1º Se justificó inicialmente en una verdad a medias, es decir, una mentira, manipulando las quejas de los ciudadanos y poniendo a los pies de los caballos a los funcionarios de Justicia.<br />
2º Se siguió manipulando cuando se identificaba la desjudicialización con la salida del Registro civil de la esfera de la Administración de Justicia habiendo otras alternativas.<br />
3º Y es que siempre se ha negociado con una parte de esta historia, con unos funcionarios públicos , los Registradores primero a través del Colegio y luego, con algunos de ellos, despreciando las propuestas y el derecho a opinar y a participar de otros funcionarios públicos como son los de Justicia.<br />
4º Aunque en público se anunciaron dos renuncias al proyecto, la realidad ha demostrado que se siguió negociando.<br />
5º Por lo que veremos en la tercera parte de este relato se forzó la legalidad para conseguir el objetivo. </div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-85106044876450053572014-10-02T19:45:00.002+02:002014-10-02T19:57:39.012+02:00Registro civil: recapitulemos (i)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEid2DLdO3PXRwWqD5GzvTeol_cOtmpQQOSP8zrCzveVoqfspBmR5E4qGWGPiVA4tKP7ERbAUSQ03eMGgvo4i2ADOMRxqy7CR-5CwgzruJVtjwWQGF-0J6JEMxqmRsRwumTSmGMEGAM6nm4M/s1600/PELIGRO+PRIVATIZACION.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEid2DLdO3PXRwWqD5GzvTeol_cOtmpQQOSP8zrCzveVoqfspBmR5E4qGWGPiVA4tKP7ERbAUSQ03eMGgvo4i2ADOMRxqy7CR-5CwgzruJVtjwWQGF-0J6JEMxqmRsRwumTSmGMEGAM6nm4M/s1600/PELIGRO+PRIVATIZACION.jpg" height="200" width="186" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
En los últimos días han surgido varias noticias y artículos sobre la cesión del Registro civil a los Registradores mercantiles que confirman lo que algunos sospechábamos desde el principio: hay gato encerrado y además tiene la bolsa llena de dinero. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Uno tiene la sensación de que las piezas empiezan a encajar y más si hacemos un ejercicio de memoria de como comenzó esta historia. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Hace poco más de dos años el Sr. Ruiz Gallardón anunció la posibilidad de que el Gobierno de encomendara el Registro civil a los Registradores de la Propiedad y Mercantiles. De entre todos los argumentos, uno de ellos aparecía repetido como un mantra: el Registro civil funciona mal y las quejas de los ciudadanos demuestran que hace falta cambiar. Para justificar esa impresión acudían a los informes del Defensor del Pueblo y otros parecidos pero el escenario estrella fueron las nacionalidades. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Desde el principio muchos rebatimos la manipulación de los datos que ofrecía el Ministerio porque no se podía generalizar. Las quejas se referían a la nacionalidad casi en exclusiva y aquí entraban en acción otros factores como la falta secular y grave de medios ,materiales y personales, responsabilidad exclusiva de los sucesivos Gobiernos, unido al crecimiento de la población española sobre todo de inmigrantes que con el paso del tiempo solicitaban la nacionalidad española lo que no sólo afecta a la cantidad de expedientes sino también a su complejidad. Estos factores, ajenos al servicio y a quienes lo prestan, son la causa directa de los males del Registro y un gobierno diligente y defensor de los derechos de los ciudadanos lo hubiera solventado. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Hace unos días, sin embargo, leí un <a href="http://www.aeval.es/export/sites/aeval/comun/pdf/calidad/informes/Informe_Percepcion_2012.pdf" target="_blank"><b>informe de AEVAL</b> </a>fechado el año 2013 (la Agencia Estatal de Evaluación de las políticas públicas y de la Calidad de los Servicios Públicos dependiente del Ministerio del todopoderoso Montoro) que desmentía claramente al Ministerio dejándolo al aire en su manipulación. El informe en sus páginas 11 y 67 decía que el 84% de los ciudadanos estaban o satisfechos o muy satisfechos con el Registro civil. Este porcentaje situaba al Registro civil como el mejor valorado de entre los servicios administrativos analizados. <b>Es decir, que el argumento de las quejas del ciudadano no sirve salvo que se manipule para un fin concreto como así ha sido. </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El Ministerio de Justicia, con la decisión tomada desde el principio de ceder a los Registradores el Registro civil por mucho que se esforzaran en desmentirlo, para reforzar su mantra, en connivencia, con el entonces afín, Decano de los Registradores pergeñaron un plan de digitalización de nacionalidades en el que también participaron los Notarios para el que se creó una Comisión en el seno de la Dirección General de Registros y del Notariado (cuyo titular es un Registrador mercantil) presidida por un Registrador que recomendó al Colegio de Registradores la adquisición de un programa a <a href="http://www.futuver.com/" target="_blank"><b>FUTUVER</b></a>, una empresa muy ligada al mundo del Registro de la Propiedad como dice en su web corporativa<b>. </b><b><a href="http://www.20minutos.es/noticia/2198248/0/registradores-registro-civil/justicia-software/nacionalidades-millones/#xtor=AD-15&xts=467263" target="_blank">Un programa que costó algo más de cinco millones de euros y que una auditoría posterior determinó que se trataba de un precio 10 veces superior al de mercado. </a></b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b><br /></b></div>
<div style="text-align: justify;">
Paralelamente, el Gobierno ante la presión de la sociedad se compromete a que el Registro civil seguiría siendo gratuito para los ciudadanos pero sin concretar cómo lo iba a hacer. Así, la tensión dentro del Colegio de Registradores iba creciendo entre quienes defendían la tésis del Ministerio y dominaban la Junta del Colegio y quienes no veían clara la sostenibilidad de la propuesta y como se dice en este <a href="http://hayderecho.com/2014/09/30/la-cesion-del-registro-civil-a-los-registradores-mercantiles-o-el-problema-del-polizon/" target="_blank"><b>post del blog "Hay derecho"</b></a>lo consideraban un caramelo envenenado que podía llevarse por delante a todo el cuerpo de Registradores. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Así se llegó a la Asamblea General de Zaragoza en abril de 2013. Una Asamblea histórica porque hacía muchos años que no se reunía este órgano superior en materia corporativa cuyas decisiones son vinculantes para la Junta y porque la Junta rectora recibió un duro correctivo al ver rechazada su moción de apoyo al proyecto del Ministerio por un 60% de los asistentes. La consecuencia fue la dimisión de la Junta derrotada en Zaragoza y su sustitución por otra que se comprometió a respetar el mandato de sus compañeros, en unas elecciones que evidenciaron las tensiones y la división en el Cuerpo de Registradores que le vino bien al Gobierno en su estrategia como veremos más adelante. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div>
<br /></div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-89662461294753108262014-10-01T20:57:00.001+02:002014-10-01T20:58:56.705+02:00Una mentira más o al menos una media verdad que viene a ser lo mismo<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiviHNoerg-NDoG9ACH73mZMsHyEuY-MHh6I_nwlSLCZkzEBi3rihOQqQNmJcC2UD_m_rjXL25VAMjXKgB1DsqXjMcbaBuN5gV-AhZBJMBRQaRu-GCFnv45nSZu25hE19ugsCqPI76pAFFk/s1600/orgulloso+de+ser+empleado+p%C3%BAblico.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiviHNoerg-NDoG9ACH73mZMsHyEuY-MHh6I_nwlSLCZkzEBi3rihOQqQNmJcC2UD_m_rjXL25VAMjXKgB1DsqXjMcbaBuN5gV-AhZBJMBRQaRu-GCFnv45nSZu25hE19ugsCqPI76pAFFk/s1600/orgulloso+de+ser+empleado+p%C3%BAblico.jpg" height="200" width="178" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Uno de los datos que el Ministerio, el saliente que de este sólo sabemos que quiere modernizar el Registro civil, siempre agitaba para justificar la privatización era que el Registro civil era el que más quejas recibía de toda la Administración de Justicia. Ya he dicho en este blog que ni el dato se podía generalizar a todo el Registro civil y que tampoco se podía citar aislado, fuera del contexto, penoso contexto de la precariedad de medios con la que siempre nos han obsequiado nuestros políticos. Por otro lado, lanzar ese dato y repetirlo como mantra sólo tenía una consecuencia: poner a los funcionarios públicos al pie de los caballos de la opinión pública. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pues bien, ha caído en mis manos un <a href="http://www.aeval.es/export/sites/aeval/comun/pdf/calidad/informes/Informe_Percepcion_2012.pdf" target="_blank"><b>informe de AEVAL</b></a> (la Agencia Estatal de Evaluación de las Políticas Públicas y la Calidad de los Servicios públicos) dependiente del todopoderoso Ministro de Hacienda que parece contradecir ese "dato".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Según este informe de 2013, (págs. 11 y 67) el Registro civil es el servicio administrativo del que los ciudadanos se sienten más satisfechos muy por encima de la media con un 84% de ellos que lo están muy satisfechos o satisfechos. Muy mal no lo harán los miles de funcionarios de Justicia que abren los Registros civiles de toda España. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Por eso me voy a permitir romper una lanza por mis compañeros del Registro civil y denunciar, una vez más, el maltrato recibido por un Gobierno que se lanza a privatizar sin contar antes con el excepcional capital humano con el que cuenta. Una vergüenza. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
El nuevo Ministro mencionó el Registro civil de pasada, habló de modernizarlo sin concretar como hacerlo. Haría bien, muy bien, en tomar buena nota de este informe y confiar en sus funcionarios de Justicia como expertos que son en Registro civil retirando el proyecto de privatización que como comentaré más adelante, cada día huele peor. </div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-58665603963324275222014-08-18T20:19:00.000+02:002014-08-20T18:29:09.978+02:00Desjudicialización y privatización del Registro civil, una falsedad más<div style="text-align: justify;">
<h3>
El Ministerio de Justicia pretende intencionadamente ligar ambos conceptos para justificar su proyecto como si la primera condujera irremediablemente a la segunda; proposición que no dura ni cinco segundos en pie. </h3>
<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiBzMNekRuhpYmSz0OOdqpzVwSRsDBYJjfZ1olkk8qVPlPu-p9E5WpsMXJ52fYOIhq03zmo8yEl7cHocgi1wNbLl6pTPfT3YPx6xAkR3i9V7sbDQTfFXQBFU8g64c8n1SGGhRDaX4MChoM0/s1600/OPCION+RC.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiBzMNekRuhpYmSz0OOdqpzVwSRsDBYJjfZ1olkk8qVPlPu-p9E5WpsMXJ52fYOIhq03zmo8yEl7cHocgi1wNbLl6pTPfT3YPx6xAkR3i9V7sbDQTfFXQBFU8g64c8n1SGGhRDaX4MChoM0/s1600/OPCION+RC.jpg" height="257" width="320" /></a>Cuando se insiste en la necesidad de desjudicializar el Registro civil quizás algunos pasan por alto la simbiosis, beneficiosa para el ciudadano, de esa doble función, jurisdiccional y de Registro civil, de los órganos judiciales. Sobre todo, los fines de semana y festivos teniendo en cuenta el carácter hábil de todos los días del año en materia de Registro civil y, también, de algunos trámites cotidianos de enorme trascendencia para el ciudadano. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Una compañera me comenta lo que le ha sucedido esta semana pasada. Está destinada en un Registro civil de esos que comparten funciones con un Juzgado, mixto a más señas. El viernes por la mañana, festivo, le llama el/la Secretario/a del Juzgado de guardia (no voy a dar más pistas), distinto del de mi compañera, para preguntarle quien y cómo entrega una licencia de enterramiento que le han solicitado. Mi compañera le explica al inexperto/a consultante, no se trata de una calificación peyorativa pues todos hemos sido inexpertos alguna vez y además se trata de un mal que se cura con el tiempo, que normalmente es el Juzgado de guardia el que se encarga de estas cuestiones y que seguro que los compañeros que están en el turno de guardia tienen los documentos necesarios, el papelito azul sobre todo, para otorgar la licencia de enterramiento. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La licencia de enterramiento tiene una enorme trascendencia tanto desde el punto de vista de salud pública como legal. Tanto es así que el enterramiento sin licencia constituye, como dirían los técnicos, parte del tipo objetivo del delito de inhumación ilegal. Por este motivo, se exige que se otorgue por determinada persona investida de esa potestad que debe observar un mínimo de cuidado a la hora de valorar las circunstancias de la solicitud y, sobre todo, verificar la aportación de toda la documentación conforme a los requisitos legales.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>El hecho de que las funciones de Registro civil urgentes puedan ser asumidas por el Juzgado de guardia es un ejemplo de racionalización de recursos en beneficio del ciudadano</b> y que sólo se puede llevar a cabo si el Registro civil felizmente coincide con un órgano judicial y se aprovecha de las ventajas del sistema de guardia y la demarcación judicial existente. Es una pena que, para el Ministerio de Justicia la racionalización de recursos sólo sirva para amortizar plazas, privatizar servicios y no para aprovechar al máximo el capital humano que tiene la obligación de gestionar. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Y es que este suceso me ha hecho volver a reflexionar sobre la desjudicialización y la privatización del Registro civil. <b>El Ministerio de Justicia pretende intencionadamente ligar ambos conceptos para justificar su proyecto como si la primera condujera irremediablemente a la segunda; proposición que no dura ni cinco segundos en pie por falsa. </b>Es decir, más concretamente, desjudicializar no quiere decir sacar a todos los funcionarios de Justicia del Registro civil sino que puede limitarse su efecto a sacar a los Jueces de este servicio para que se dediquen "a juzgar y a ejecutar lo juzgado".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Pero es que, además, la solución impuesta por el Gobierno plantea no pocas dudas y problemas prácticos, con un Registrador civil y mercantil por provincia, ¿quién va a atender estas actuaciones urgentes en fines de semana y festivos?, ¿el Registrador civil y mercantil de la provincia colindante?. Como encargado que es del Registro es el único legitimado para firmar esas licencias, ¿va a acudir el Registrador civil y mercantil a su oficina de Registro para otorgar la licencia de enterramiento o se va a encargar (delegar) esta función a personal no funcionario?. Y la cosa no queda aquí, ¿Qué pasará cuando la defunción acaezca en uno de esos maravillosos pueblecitos repartidos por nuestra geografía donde hasta ahora la licencia la otorgaba el Juez de Paz, tan bellos y pintorescos como alejados de la capital ?. ¿Quién pagará por la gestión de esta licencia?.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Por otro lado, esta simbiosis también se produce entre los órganos judiciales y el Registro civil que se beneficia de la demarcación judicial y de la red de Juzgados de Paz.</b> En efecto, fuera ya de la guardia, del fin de semana o del festivo, volviendo a lo cotidiano, en el caso de una fe de vida ¿deberá desplazarse el interesado a la sede del Registro civil y mercantil para que el Registrador pueda dar fe de que está "vivito y coleando" y, en consecuencia, puede seguir cobrando su pensión, por ejemplo?. Y no sólo la fe de vida, junto a este caso podríamos citar tantos otros expedientes y trámites de Registro civil que no pueden ser sustituidos por una plataforma digital por excelente que sea ya que exigen la presencia de los interesados o de otras personas (testigos) delante del encargado y para los que una demarcación de Registro civil como la actual facilita mucho su comparecencia en relación con la demarcación provincial que plantean los Registradores mercantiles. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En fin, lo que el sucedido descrito, a mi juicio, pone en evidencia una vez más el proyecto privatizador del Ministerio de Justicia. <b>No todo lo viejo del Registro civil es malo ni todo lo nuevo que se nos anuncia debe ser bueno por narices o por que lo diga un Real Decreto Ley. </b>Es más, muchas de las cosas que se nos anuncian como ventajas ya podrían implementarse ahora y otras muchas podrían incorporarse si se cumpliera con el compromiso de dotar a los servicios públicos de medios suficientes en vez de ahogarlos para luego aparecer con la solución salvadora, eso sí, privatización mediante. Lejos de ser conceptos ligados por una relación de causalidad, desjudicialización y privatización son las dos caras de la misma moneda falsa que nos quieren vender desde el Ministerio de Justicia.<br />
<br />
Por mucho que quieran vestirlo de "decisión política", es decir, por mucho que se quieran esconder en la mayoría y en el derecho a escoger una opción entre varias posibles, la decisión vía decretazo del pasado 4 de julio, no deja de sustentarse en presupuestos falsos; pues parece evidente que hay mejores opciones de organización de un Registro civil moderno que no suponen la ruptura con el modelo actual al que sólo le hace falta que el político de turno le preste la atención suficiente que precisa desde su creación hace más de 140 años y que nunca le han dado a pesar de formar parte de su juramento o promesa del cargo. </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-66921667765348702692014-08-06T19:57:00.001+02:002014-10-04T12:13:39.008+02:00Las cosas del BOE<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnyCqp6qpMBi5eF7fxs4i0kdSfGzPaL3gh7E2dS1PHeceLAVAoaFrs2817iH0fkUTmwT6zTV6ac5KiTP52vPXMrvDaIITqTwDbfVwGelBcpmEhpJNpb-stMyKBqO52Py6FXjJRjHjnsJxo/s1600/interrogante.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnyCqp6qpMBi5eF7fxs4i0kdSfGzPaL3gh7E2dS1PHeceLAVAoaFrs2817iH0fkUTmwT6zTV6ac5KiTP52vPXMrvDaIITqTwDbfVwGelBcpmEhpJNpb-stMyKBqO52Py6FXjJRjHjnsJxo/s1600/interrogante.jpg" height="180" width="200" /></a></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Repasando los boletines, que no miré durante la primera parte de mis vacaciones, me encontré con la <span style="text-align: justify;"> Orden JUS 1149/2014 de 31 de julio, </span>en el correspondiente al 2 de agosto, <span style="text-align: justify;">que en su artículo único dice:</span></span></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="text-align: justify;"><i><br /></i></span>
<span style="text-align: justify;">"Modificación de la Orden JUS/2225/2012, de 5 de octubre, por la que
se delegan competencias del Ministro y se aprueban las delegaciones de
competencias de otros órganos.</span></span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="text-align: justify;"><i><br /></i></span>
</span><br />
<div class="Pa6" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">La Orden JUS/2225/2012, de 5 de
octubre, por la que se delegan competencias del Ministro y se aprueban las
delegaciones de competencias de otros órganos, queda modificada como sigue:<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Se añade un
punto 5 en el apartado decimoctavo queda redactado del siguiente modo:</span></div>
<div class="Default" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="text-align: justify;">5. </span><b style="text-align: justify;">La
competencia para realizar encomiendas de gestión en el ámbito</b><span style="text-align: justify;"> de la
modernización tecnológica del Registro Civil y de aquellos otros registros y
servicios cuya organización y dirección es competencia de la Dirección General
de los Registros y del Notariado, sin perjuicio de las competencias delegadas
en otros órganos."</span> </span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br />
</span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Enseguida eché mano de una copia del RDL 8/2014 donde juraría había leído algo parecido un mes antes y voilá:</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Disposición Adicional 25ª RDL 8/2014 (BOE del 5 de julio):</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">La contratación que tenga por objeto la creación, mantenimiento, posterior gestión y seguridad del sistema informático único y de la aplicación de llevanza en formato electrónico del Registro civil y su red de comunicaciones se realizará por la Corporación de Derecho Público que se crea por esta disposición (...). No obstante, la Dirección General de los Registros y del Notariado encomendará a la empresa pública Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España, S.A. u otro medio propio o unidad administrativa que determine el Ministerio de Justicia: a) El inicio del expediente y la elaboración de los pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas que hayan de regir los referidos contratos. b) Seleccionar los contratistas y adjudicar los contratos". </span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Alguien me podrá convencer de que es pura técnica legislativa pero a mi, a bote pronto me suena a metedura de pata en el mejor de los casos. Si en realidad, el RDL modificaba la Orden JUS de delegación de competencias, ¿para qué modificar su contenido un mes más tarde?. Y si no era así, ¿porqué no se modificó la Orden JUS antes de aprobar el RDL?. Si de verdad el Gobierno, el Ministerio, el Sr. Gallardón y su equipo de colaboradores están convencidos de que la decisión acertada es la de encomendar el Regsitro civil a los Registradores mercantiles, ¿por qué tanta improvisación y tanta chapuza?.</span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Por otro lado, </span><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">esto se parece cada vez más al dicho popular sobre Juan Palomo, el que se comía lo que se guisaba. Habrá que recordar que el</span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> <a href="http://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/es/1215197775118/Biografia_C/1215326966868/Detalle.html" target="_blank">Director General de los Registros y del Notariado es Registrador de la propiedad y mercantil además de Notario </a> </b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">que en el equipo de asesores del Ministerio </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><a href="http://www.20minutos.es/noticia/2198248/0/registradores-registro-civil/justicia-software/nacionalidades-millones/" target="_blank">hay varios Registradores</a>,</b><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"> que el Ministerio de Justicia sólo ha negociado su proyecto con los Registradores sin analizar ni debatir alternativa alguna con otros funcionarios públicos como los de Justicia y que el artículo 4 de la ley 50/2006 define el conflicto de intereses de altos cargos como la intervención "en las decisiones relacionadas con asuntos en los que confluyen a la vez intereses de su puesto público e intereses privados propios, de familiares directos, o intereses compartidos con terceras personas". </span><br />
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Quizá sea legal pero la transparencia, la estética y la ética brillan por su ausencia en todo este proyecto sobre el Registro civil.</span></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="background: white; color: #222222; font-family: "Arial","sans-serif"; font-size: 10.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-17938659654194456222014-08-06T19:32:00.001+02:002014-08-06T19:32:11.136+02:00Sobre el tema de las nacionalidades y el "éxito" del plan de Gallardón<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPdqXaDGKFlZUN8fSaIn2GIK3bjAhDxHmR4iZJMwCpHzkGWkyRf3sA0SYhTy_3qr_nHjTECx67dyVb3yi4kV2KA1x8SByTYY2JjKvkfQg88ameANbWy8I2NtlW8CsPKDr4ekttaDUe97Ro/s1600/DINERO1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPdqXaDGKFlZUN8fSaIn2GIK3bjAhDxHmR4iZJMwCpHzkGWkyRf3sA0SYhTy_3qr_nHjTECx67dyVb3yi4kV2KA1x8SByTYY2JjKvkfQg88ameANbWy8I2NtlW8CsPKDr4ekttaDUe97Ro/s1600/DINERO1.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Hace unas semanas,<a href="http://www.teinteresa.es/espana/inmigracion/Gallardon-instrucciones-nacionalidad-caducaron-despues_0_1162685576.html" target="_blank"> <b>un diputado de Entesa en el Senado preguntó a Gallardón</b> </a>sobre una cuestión realmente grave pero que ha pasado inadvertida a pesar de que algunos sindicatos y funcionarios lo denunciaron. Estoy hablando de la denegación de nacionalidades por caducidad de la documentación no imputable al solicitante sino a la lenta tramitación del expediente. Este hecho no es nuevo, el de la caducidad me refiero, y en los Registros civiles se tenía como regla la de evitar la denegación de nacionalidad en estos casos. Pues bien, alguien no se lo dijo a los Registradores y ya tenemos el lío montado. Ahora dice el Ministro que en vía de recurso se resolverá esta cuestión. Es decir, se obliga al ciudadano a reclamar para obtener lo que debería haber obtenido a la primera y, encima, se quedan tan tranquilos en el Ministerio.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Y es que este es uno de los muchos problemas que la "ideica" de Gallardón y su equipo ha creado en el tema de las nacionalidades y que habría tenido mejor solución si en vez de derrochar el dinero a manos llenas, a los políticos de turno les hubiera dado por cumplir con su deber que no es otro que dotar a los funcionarios públicos de los medios suficientes para realizar su trabajo. Un dato: mientras en España la población ha crecido en los últimos veinte años en 7 millones de personas; las plantillas de los Registros civiles no han crecido ni en un sólo efectivo. Así, se explican muchos de los problemas del Registro civil. Bueno, así y la precariedad de medios materiales. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ahora bien, lo que contaba el diario digital 20 minutos hace unos días me parece mucho más grave y nos da una pista sobre lo que hay detrás de este proceso de privatización del Registro civil. Titula el diario digital que<a href="http://www.20minutos.es/noticia/2198248/0/registradores-registro-civil/justicia-software/nacionalidades-millones/" target="_blank"> <b>"El Colegio de Registradores afín a Justicia pagó 5 millones de euros a la firma de un asesor de Gallardón". </b></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Como cada uno ya es mayorcito para leer y extraer conclusiones evitaré hacer comentarios al respecto y que cada cual extraiga sus conclusiones. Solo espero que éste no sea el modelo de adjudicación de la plataforma digital del Registro civil que se prevé en el RDL 8/2014 porque si no vamos apañados. Tan sólo haré un par de aclaraciones que me parecen relevantes y plantearé un par de cuestiones.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En cuanto a las primeras, estos hechos se producen cuando aún no se ha producido la Asamblea General de Registradores de Zaragoza que rechazó la propuesta de Gallardón sobre Registro civil y provocó la caída de la Junta del Colegio afín al Ministerio de Justicia y que defendía el proyecto del Ministro sobre Registro civil. Sólo se apoyaría este proyecto si se garantizaba una fuente estable de financiación ligada a la prestación del servicio (arancel), si se separaban los dos negocios: el tradicional de la propiedad y mercantil y el del Registro civil; si existía un amplio consenso social y político sobre el proyecto. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En cuanto a las segundas, ahí van las preguntas:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Además de la obvia que se desprende del texto del artículo sobre la ética de quien parece se erige en juez y parte de la concesión y de quien lo permite y patrocina, hay otras que afectan a la esencia del proyecto del Ministerio y que planteo a continuación.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
¿No resulta chocante que mientras un funcionario de Justicia no pueda ser administrador de ninguna empresa, un Registrador de la propiedad si pueda serlo?. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En consecuencia, ¿no estará mejor garantizada la imparcialidad y objetividad en la prestación del servicio público si se realiza a través de un funcionario de Justicia que no puede tener otros intereses sino los propios del Registro civil?. </div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-9896814797820665222014-08-06T19:06:00.004+02:002014-08-06T19:06:56.993+02:00El futuro del Registro civil y la dignidad de los funcionarios de Justicia<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrvNMv1O7iiHrh3xsAN_xBQnArDBuTnUGkZVIapz66IX0_XySttdkrGDK5DOPyhnvIn1n_CUjcZa4y4OxyTVuiz_Bhi63ACJNDoIoeZQpNjyj9VQx08XLnB9T7wudRBu3bKnc2XP9RRsVi/s1600/lupa+transparencia.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrvNMv1O7iiHrh3xsAN_xBQnArDBuTnUGkZVIapz66IX0_XySttdkrGDK5DOPyhnvIn1n_CUjcZa4y4OxyTVuiz_Bhi63ACJNDoIoeZQpNjyj9VQx08XLnB9T7wudRBu3bKnc2XP9RRsVi/s1600/lupa+transparencia.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Hace poco más de un mes conocimos la decisión del Gobierno, vía Real Decreto Ley que parece ser la nueva forma de legislar en este país, sobre el Registro civil que no es otra sino su entrega a los Registradores de la Propiedad y Mercantiles con destino en un Registro mercantil. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Se diga lo que se diga sobre la gratuidad futura del Registro civil las cuentas no cuadran y nadie ha sido capaz de explicar como unos profesionales (ya sé que son funcionarios públicos pero también sé que no son como los demás funcionarios públicos) que se retribuyen mediante el cobro de un precio (arancel) por cada servicio prestado, renuncian sin más a esta retribución asumiendo más trabajo. Por mucho dinero que tengan o hayan acumulado por su función originaria, la asunción del Registro civil sin cobrar al ciudadano supone una renuncia a una importante cantidad de ingresos a la vez que se asumen un importante nivel de trabajo y, sobre todo, de gasto con lo que no sería aventurado pronosticar dificultades futuras en su actividad. Quizá sea un mal pensado y en realidad es que estamos ante unos magníficos millonarios filántropos dispuestos al sacrificio en pos del bien común. En fin...</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Las dudas no hacen sino crecer sobre el mantenimiento de la promesa de la gratuidad del Registro civil. En primer lugar, porque parte del Registro civil (matrimonios y nacionalidades) será de pago y encomendado a Notarios. En el caso de los matrimonios se habla de entre 90 y 100 euros. En segundo lugar, porque nada se dice de esos nuevos títulos sujetos a inscripción obligatoria (domicilio, poderes etc... tal y como se prevé en la futura ley de jurisdicción voluntaria) . En el caso de los poderes podemos estar hablando de más de 3 millones y medio por año lo que multiplicado por la unidad seguida de un cero nos pone en 45 millones de euros anuales. En tercer lugar, porque si bien se dice que inscripciones y certificaciones serán gratuitas no se establece límite a las segundas pudiendo gravarse por ejemplo la segunda y siguientes que se soliciten sobre una misma inscripción. Tampoco se aclara que ocurrirá con los expedientes y ya hemos visto lo que se está preparando en materia de matrimonios y nacionalidades. En cuarto lugar, porque si bien se dice que será gratuito para los ciudadanos, nada se dice del acceso de terceros, por ejemplo Notarios a la hora de realizar sus escrituras o es que estos profesionales tampoco podrán repercutir este gasto a sus clientes-ciudadanos. En quinto lugar, porque ahora se niega la posibilidad de financiación presupuestaria pero en este país, no será la primera corporación de derecho público que no perciba ayudas públicas para su sostenimiento en caso de estar en peligro su continuidad. En sexto lugar, porque una parte del Registro civil (la guardia y custodia de los libros existentes) se va a realizar con cargo al dinero de todos los españoles vía presupuestos del Ministerio y de las CCAA.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Todo lo anterior y alguna cosa más que se me puede olvidar se cuela entre los textos legales, los borradores de leyes y las medias verdades que se han sucedido durante los últimos dos años y medio respecto del Registro civil. Y uno, que es funcionario de Justicia se pregunta si para este viaje hacen falta tantas alforjas, corporaciones públicas, falta de transparencia, dudas sobre la viabilidad económica y medias verdades. Si no es posible, y mucho más fácil y transparente, aprovechar de una puñetera vez a los funcionarios de Justicia que son los funcionarios expertos en Registro civil desde hace más de 140 años, reconociéndoles un trabajo que efectivamente realizan pero que siempre han cobrado otros y, sobre todo, dotándoles de los medios suficientes para poder realizar su trabajo de forma digna. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Y es que, ya que los Registradores mercantiles van a pagar de su bolsillo el programa informático y a correr con los gastos de mantenimiento propongo una solución. Que sigan pagando el programa, que lo sigan cediendo al Ministerio y que éste nos lo entregue a nosotros para utilizarlo en beneficio de toda la sociedad. Será la primera vez que los funcionarios de Justicia tenemos los medios materiales adecuados para prestar el servicio público de Registro civil y creo que nos merecemos este apoyo por parte de quienes nos deberían prestarlo en vez de pisotear nuestra profesionalidad, aireando encuestas negativas cuyo origen está en la propia incompetencia, incapacidad, desidia y abandono de la clase política en materia de Registro civil. Claro está que no da votos, ahora parece que será un negocio. </div>
@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2065810170371476899.post-67481475542748105412014-06-15T20:55:00.001+02:002014-08-08T12:48:17.654+02:00Sobre el anteproyecto de LOPJ (I)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIjJ9HGLJe7y8PT2HCpl-rKt0q8RtBbTLzquDrRISryTgt_1TcA5U6-M-6DJ0H5wBJS0tNxjOPx2cONv-DFa5O1i0JD_iqlgO9JykmiOQ6uk9DSaU-JuwJmdyopJPZmCSL-lCVRnbCR3X6/s1600/lopj.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIjJ9HGLJe7y8PT2HCpl-rKt0q8RtBbTLzquDrRISryTgt_1TcA5U6-M-6DJ0H5wBJS0tNxjOPx2cONv-DFa5O1i0JD_iqlgO9JykmiOQ6uk9DSaU-JuwJmdyopJPZmCSL-lCVRnbCR3X6/s1600/lopj.jpg" height="200" width="200" /></a></div>
Acaba de salir el informe del Consejo Fiscal sobre el anteproyecto de Gallardón y, una vez más, no sale bien parado. Antes fueron el Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional, los Jueces decanos, las asociaciones de jueces, las asociaciones de Secretarios, las organizaciones sindicales, los presidentes de TSJ que tienen como denominador común su descontento y desconfianza sobre las ideas que recoge para la Justicia este anteproyecto. Sólo falta el relevante informe del Consejo General del Poder Judicial que se prevé su debate en el pleno del día 26 de junio. Ante este panorama quizá lo más prudente sería replantear la reforma de la LOPJ con más calma y no continuar con la tramitación del texto propuesto por el Ministerio de Justicia.<br />
<br />
En general nos se acaba de ver aspectos tan novedosos como polémicos como la jurisprudencia vinculante que va en contra del sistema de fuentes del Derecho español que se contiene en el Código civil y que considera a la jurisprudencia como complemento del ordenamiento jurídico a través de la doctrina reiterada del Tribunal Supremo. Tampoco se acaba de ver muy claro eso de la instrucción colegiada.<br />
<br />
Tampoco se acaba de ver el especial interés que se pone en amordazar a los Jueces mientras los políticos padecen en su mayoría de incontinencia verbal e incluso de inviolabilidad por sus opiniones.<br />
<br />
En cambio el tema del aforamiento está desenfocado. El problema no es que aforemos a la famlia real restringida sino que, en España, hay 10.000 personas aforadas. Vamos ni en la Edad Media de donde viene esta institución y otras muy singulares, había tanto aforado.<br />
<br />
Nadie ve que esa instrucción por tres magistrados vaya a favorecer la celeridad en la terminación de la fase de preparación del juicio e investigación sino todo lo contrario y ni mucho menos que sea la solución para los "jueces estrella" que es el argumento utilizado por el Ministro en la rueda de prensa del pasado 4 de junio en Moncloa tras el Consejo de Ministros que aprobó el anteproyecto de ley. El problema de la instrucción penal, de algunos procedimientos que no de todos, es la complejidad y sofistificación creciente del mundo del delito que cuenta con muchos más medios que la Justicia para realizar su función. Es decir, a la Justicia le faltan medios personales y materiales (sigue pendiente el galimatías informático o la vergüenza de replicar ocho veces la infraestructura informática y que esos ocho programas no se entiendan entre sí). En cuanto a los "jueces estrella" si algunos responsables políticos evitaran meter la mano donde no deben, y me refiero tanto a la caja como a la creciente manipulación del Poder Judicial, quizá no habría tanto juez estrella y todo se desarrollaría con la normalidad de una sociedad democrácticamente madura y desarrollada.<br />
<br />
Pero es que tampoco se ve claro eso de la justicia colegiada y los Tribunales Provinciales de Instancia. Primero porque si se lee la ley la justicia no se colegia sino que se colectiviza pues los jueces van a poder seguir actuando de forma individual y de forma colectiva, más o menos como ahora. En definitiva, se va a replicar el sistema de juzgados y audiencia provincial (en materia de primera instancia) solo que en el seno de un Tribunal de Instancia de demarcación provincial.<br />
<br />
Y es que una cosa es predicar y otra dar trigo. La implantación de los Tribunales de Instancia provinciales necesita dinero, mucho dinero y a este anteproyecto de ley no le acompaña una memoria económica que sería lo propio si hubiera una decisión firme. Las CCAA ya se han apresurado a decir que no hay dinero ni medios ni los habrá en el corto y medio plazo, para albergar todos los órganos judiciales en la capital de la provincia. En realidad, no hay nada nuevo bajo el sol. Once años después de aprobar la NOJ en la LOPJ de 2003 seguimos, a salvo del País Vasco, con experiencias piloto y el plazo de 6 meses que se daba en la primera redacción de ese año 2003 pronto se vio superado y eliminado por el concepto más laxo e impreciso pero, a la vez, más conveniente de las posibilidades técnicas y presupuestarias.<br />
<br />
Por si fuera poco, esta demarcación judicial no termina de encajar con el diseño inacabado de la NOJ. En la nueva redacción las diferencias entre las UAD, a las que se le suprime su carácter de procesal cuando es ese el sentido principal de su existencia, y los servicios comunes; y entre éstos últimos entre sí. Esta circunstancia deja a la NOJ en una indefinición preocupante tanto para el buen funcionamiento de la Justicia como para la situación laboral de miles de funcionarios que no merecen ser tratados como muebles.<br />
<br />
Y, sin olvidar que entre los planes de futuro está poner en manos del cuerpo jerarquizado de fiscales, la instrucción penal, lo que, sin duda afectará notablemente a la demarcación (en algún sitio habrá que colocar los fiscales instructores) y a la organización interna de la oficina. Muchos experimentos para algo tan sensible como es el servicio público esencial de la Administración de Justicia.<br />
<br />
A la justicia en España le hace falta estabilidad. Los ciudadanos y quienes trabajamos en la Justicia no podemos estar a la espera de la idea feliz o más o menos ingeniosa que supone la "transformación de la Administración de Justicia para hacerla entrar en el siglo XXI". Expresión que por manida está empezando a ser ridícula al confrontarse con la precaria realidad. La NOJ tiene como virtud la racionalización de los recursos, permite desarrollar la idea de carrera profesional y el trabajo en equipo.<br />
<br />
¿No sería más conveniente esperar a que se implante definitivamente la NOJ y concentrar todos los esfuerzos y recursos a esta tarea antes que distraer la atención con más experimentos?. ¿No sería mejor concentrar los esfuerzos en luchar contra la corrupción dotando de medios personales y materiales a los órganos judiciales antes que exportar figuras ajenas a nuestro sistema jurídico?.<br />
<br />
Bajo mi punto de vista la clave de la transformación de la Administración de Justicia sólo se puede hacer desde la implantación de un sistema informático y telemático único o, al menos, realmente interconectado y de la penetración de las TIC en la sociedad; pues de esta circunstancia depende en gran medida las opciones que podamos tomar para organizar internamente las oficinas judiciales y la demarcación judicial. Antes de los TPI aplíquemonos en las TIC. <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />@javijuscsif http://www.blogger.com/profile/11549964434794706068noreply@blogger.com0